Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N 17АП-5991/2009-АК по делу N А60-3683/2009 Извещения о дате и времени проведения судебного заседания отправлялись судом по имеющимся в деле адресам, таким образом, судом были предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N 17АП-5991/2009-АК

Дело N А60-3683/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (ООО “Гранд-Снаб“) - Петров А.В., паспорт, доверенность от 05.02.2009 г.,

от ответчика (ООО “ОптСбытСнаб“) - Андрейкив Я.О., паспорт, доверенность от 01.06.2009 г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в
судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО “ОптСбытСнаб“

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2009 года

по делу N А60-3683/2009,

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску ООО “Гранд-Снаб“

к ООО “ОптСбытСнаб“

о взыскании 7100822 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и процентов

установил:

ООО “Гранд-Снаб“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “ОптСбытСнаб“ о взыскании 7100822 руб. 94 коп., из которых 6784243 руб. - сумма неосновательного обогащения, 266579 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.10.2008 г. по 01.03.2009 г., а также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6784243 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 266579 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись частично с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда изменить частично: уменьшить сумму взысканного неосновательного обогащения на сумму 1 445 660 руб., т.е. до суммы 5 338 583 руб. 24 коп.; уменьшить сумму взысканных процентов по ст. 395 ГК РФ на 56 781 руб. 47 коп., т.е. до суммы 209 798 руб. 23 коп. Полагает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, почтовые отправления направленные истцом и судом по юридическому адресу общества: г. Первоуральск, ул. Папанинцев, 21а, ответчиком не получены, т.к. по указанному адресу директор общества не находится, а корреспонденция, направленная судом по адресу нахождения директора общества: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 53-112, доставлена не была. Указывает, что при расчете исковых требований и
вынесении решения не были учтены две товарные накладные N 35 от 15.01.2008 г. на сумму 433 200 руб. и N 36 от 16.09.2008 г. на сумму 1 012 460 руб., которые подтверждают факт поставки товара на сумму 1 445 660 руб., следовательно, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме не имелось. С учетом этого обстоятельства подлежат уменьшению и проценты по ст. 395 ГК РФ на 56 781 руб. 47 коп.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в том числе исполненного сверх обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или
должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 04.01.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 17, в соответствии с которым ответчик в период с августа 2007 года по февраль 2007 года поставлял в адрес истца металлопрокат, а истец оплачивал его.

Из представленных истцом доказательств следует, что был поставлен товар на сумму 61871356 руб. 76 коп., а на расчетный счет ответчика по данному договору были перечислены денежные средства в сумме 68655600 руб.

На основании материалов дела суд первой инстанции пришел к выводам о том, что сумма переплаты составила 6784243 руб. 24 коп., указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика, в связи с тем, что имело место неосновательное пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2008 г. по 01.03.2009 г. подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 266579 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при расчете исковых требований и вынесении решения не были учтены две товарные накладные N 35 от 15.01.2008 г. на сумму 433 200 руб. и N 36 от 16.09.2008 г. на сумму 1 012 460 руб., которые подтверждают факт поставки товара на сумму 1445 660 руб., следовательно, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме не имелось, соответственно подлежат
уменьшению и проценты по ст. 395 ГК РФ.

К жалобе приложены нотариально заверенные копии товарных накладных N 35 от 15.01.2008 г. на сумму 433 200 руб. и N 36 от 16.09.2008 г. на сумму 1 012 460 руб.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что вышеуказанные товарные накладные не были учтены им при определении размера исковых требований. Истец пояснил, что указанных накладных у него не имеется. При этом указал, что заявлять о фальсификации указанных товарных накладных, проведении их экспертизы, а также проводить сверку с ответчиком не намерен.

При таких обстоятельствах в связи с наличием указанных доказательств оснований для взыскания с ответчика 1 445 660 руб. неосновательного обогащения не имеется.

Также подлежит пересчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке: из позиции 153 (оплата 02.10.08) расчета процентов (л.д. 54 т. 2) подлежат исключению 100 000 руб., из позиции 154 (оплата 02.10.08) подлежат исключению 1 345 660 руб. Проценты рассчитываются исходя из фактической задолженности ответчика (с учетом произведенных платежей).

По расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию в рамках настоящего дела, составляет 202 623 руб. 23 коп.

Однако заявитель жалобы просит уменьшить размер процентов на 56 781 руб. 47 коп. до суммы 209 798 руб. 23 коп.

В связи с этим с учетом положений п. 5 ст. 268 АПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 209 798 руб. 23 коп.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, почтовые отправления направленные истцом и судом по юридическому адресу общества: г. Первоуральск, ул. Папанинцев, 21а, ответчиком не получены, т.к.
по указанному адресу директор общества не находится, а корреспонденция, направленная судом по адресу нахождения директора общества: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 53-112, доставлена не была, судом рассмотрены и отклонены.

Из материалов дела следует, что исковое заявлению ответчику истцом было направлено (л.д. 9 т. 1).

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (п. 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2).

Из материалов дела установлено, что определения направлялись судом по имеющимся в деле адресам (по юридическому адресу общества: г. Первоуральск, ул. Папанинцев, 21а, и по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 53-112), конверты возвращались с отметкой “отсутствие адресата по указанному адресу“ либо “истек срок хранения“.

Следовательно, судебные акты не получены не по вине суда, который предпринял все предусмотренные меры для извещения ответчика.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Кроме того, у ответчика была возможность получить
информацию о времени и месте судебного разбирательства на интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1445660 руб. и процентов в размере 56 781 руб. 47 коп., а также (с учетом этого обстоятельства) в соответствии со ст. 110 АПК РФ в части госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. 176, 258, 269, п. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 года отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

“Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ОптСбытСнаб“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Гранд-Снаб“ 5 338 583 руб. (Пять миллионов триста тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три рубля) 24 коп. неосновательного обогащения, 209 798 руб. (Двести девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей) 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ОптСбытСнаб“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Гранд-Снаб“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 790 руб. (Тридцать шесть тысяч семьсот девяносто рублей) 81 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Гранд-Снаб“ из федерального бюджета сумму 250 руб. (Двести пятьдесят рублей), излишне уплаченной платежным поручением N 100 от 06.02.2009 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.“

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.БОГДАНОВА

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

В.Г.ГОЛУБЦОВ