Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N 17АП-6132/2009-АК по делу N А71-5625/2009 При наличии судебного акта, запрещающего налоговому органу осуществлять государственную регистрацию вносимых в ЕГРЮЛ изменений, отказ в такой регистрации не может быть признан незаконным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N 17АП-6132/2009-АК

Дело N А71-5625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.,

при участии:

от заявителя (ЗАО “Центральный рынок“): 1) Левченко Д.Н., паспорт, доверенность от 12.05.2009, 2) не явился,

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ЗАО “Центральный рынок“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2009 года

по делу N А71-5625/2009,

принятое судьей Лепихиным Д.И.

по заявлению ЗАО “Центральный рынок“

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

закрытое акционерное общество “Центральный рынок“ (далее - ЗАО “Центральный рынок“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) от 17.04.2009 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о ЗАО “Центральный рынок“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; об обязании инспекции произвести государственную регистрацию изменений в сведения о ЗАО “Центральный рынок“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по заявлению от 13.04.2009 г. N 982.

До вынесения решения судом заявитель отказался от требования в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике произвести государственную регистрацию изменений в сведения о ЗАО “Центральный рынок“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по заявлению от 13.04.2009 г. N 982. Судом отказ от заявления принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2009 г. принят отказ ЗАО “Центральный рынок“ от заявленных требований в части обязания МРИ ФНС России N 9 по Удмуртской Республике внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом директоре ЗАО “Центральный рынок“ Ф.И.О. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части в удовлетворении требования ЗАО
“Центральный рынок“ отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд, просит решение отменить, заявление удовлетворить. Решение суда считает незаконным и необоснованным. Считает, что определение суда об обеспечении иска по делу А71-4442/2009 не касается поданного в налоговый орган заявления. В связи с этим налоговый орган должен был оставить данное определение без исполнения, поскольку в нем суд ссылается на оспариваемые решения общих собраний, а не решений Совета директоров, на основании которых вносились изменения в ЕГРЮЛ сведения о руководителе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение, по его мнению, является законным и обоснованным, суд учел все обстоятельства дела.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Левченко Д.Н. пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2009 г. решением повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Центральный рынок“ принято решение о досрочном прекращении полномочий Совета директоров в составе: Маев Алексей Васильевич, Соколов Виталий Михайлович, Ким Герман Петрович, Левченко Данил Николаевич, Ф.И.О. и об избрании Совета директоров в составе: Ахметзянов Николай Камильевич, Ф.И.О. Ф.И.О. Чайников Геннадий Васильевич, Кубашев Ильхам Гарифович (л.д. 64-66). В собрании приняли участие акционеры, владеющие 47, 80% голосующих акций общества.

Советом директоров, избранным на внеочередном общем собрании акционеров 09.04.2009 г., принято решение освободить от должности генерального директора ЗАО “Центральный рынок“ Ф.И.О. с 09 апреля 2009 г. и назначить на
должность генерального директора Ф.И.О. (л.д. 67).

13 апреля 2009 г. Бобылев Михаил Леонидович обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике с заявлением по форме N Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения касались сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре. Данное обстоятельство подтверждено распиской в получении документов от 13.04.2009 г. вх. N 982.

ООО “Сириус“ и ООО “Омега“ обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу “Центральный рынок“ о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров от 25.03.2009 г. и от 09.04.2009 г. (дело N А71-4442/2009).

ООО “Сириус“ подано заявление об обеспечении иска в виде наложения запрета ответчику производить регистрацию изменений по назначению нового генерального директора ЗАО “Центральный рынок“ в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2009 г. в обеспечение иска ООО “Сириус“ и ООО “Омега“ по делу N А71-4442/2009 наложен запрет инспекции осуществлять государственную регистрацию изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ЗАО “Центральный рынок“, вносимых на основании оспариваемых решений внеочередных общих собраний акционеров ЗАО “Центральный рынок“ от 25.03.2009 г., от 09.04.2009 г., по назначению нового генерального директора ЗАО “Центральный рынок“ (л.д. 11).

17 апреля 2009 г. инспекция со ссылкой на принятые арбитражным судом обеспечительные меры по делу N А71-4442/2009 уведомила заявителя об оставлении документов, полученных 13.04.2009 г. вх. N 982, без рассмотрения.

Полагая, что уведомление от 17.04.2009 г. является незаконным решением об отказе
в государственной регистрации юридического лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что действия налогового органа по отказу в государственной регистрации являются законными, поскольку обусловлены наличием судебного запрета на регистрацию изменений в сведения о ЗАО “Центральный рынок“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений записи в единый государственный реестр юридических лиц, изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы регулируется Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подп. “л“).

На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения
соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться, в том числе: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. “Об акционерных обществах“ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 3 ст. 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционеров ЗАО “Центральный рынок“ от 22 апреля 2002 года (протокол N 1) утвержден устав данного общества в новой редакции.

В соответствии с подп. 9 п. 7.16, п. 7.21 Устава ЗАО “Центральный рынок“, к компетенции Совета директоров общества отнесен вопрос об образовании исполнительного органа общества - генерального директора и досрочном прекращении его полномочий.

Согласно п. 7.22 Устава ЗАО “Центральный рынок“ генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные
для исполнения всеми работниками общества.

Как следует из обстоятельств дела, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведений по форме, установленной Правительством РФ, подписано Ф.И.О.

При этом к заявлению приложено решение о назначении его генеральным директором новым составом Совета директоров ЗАО “Центральный рынок“, избранным решением повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Центральный рынок“ от 09.04.2009 г. Заявление поступило 13.04.2009 г.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 Федерального закона, перечень оснований является исчерпывающим.

Вместе с тем, Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-4442/2009, предметом рассмотрения которого является в том числе оспаривание решения внеочередного собрания акционеров заявителя от 09.04.2009 г., приняты обеспечительные меры в виде запрещения инспекции осуществлять государственную регистрацию как в отношении внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО “Центральный рынок“, принятых на внеочередных общих собраниях от 25.03.2999 г., от 09.04.2009 г., так и “по назначению нового генерального директора ЗАО “Центральный рынок“, г. Ижевск“ (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 16 АПК РФ устанавливает, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из текста уведомления от 17.04.2009 г., оставляя поступившее заявление без рассмотрения, налоговый орган принял во внимание определение арбитражного суда по делу N А71-4442/2009 о принятии обеспечительных мер и руководствовался при этом общеобязательностью судебных актов, предусмотренной ст. 16
АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ в государственной регистрации основан на требовании общеобязательности для государственных органов определений судов, установленной арбитражным процессуальным законодательством (ст. 16 АПК РФ), а не основаниями, предусмотренными ст. 23 Федерального закона.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается наличие корпоративного спора между акционерами ЗАО “Центральный рынок“, перенесенного в сферу публично-правовых отношений.

При рассмотрении данного спора заявитель не представил доказательств нарушения его прав налоговым органом. Налоговым органом, напротив, представлены достаточные доказательства правомерности отказа в совершении регистрационных действий.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об оспаривании решения инспекции от 17.04.2009 г. удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что определение суда об обеспечении иска по делу А71-4442/2009 не имеет отношения к поданному в налоговый орган заявлению, отклоняется, поскольку согласно резолютивной части данного определения запрет касается именно собрания как собрания акционеров от 09.04.2009 г., на котором был выбран совет директоров, принявший спорное решение, так и отдельно действий “по назначению генерального директора ЗАО “Центральный рынок“, г. Ижевск“.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2009 г. по делу N А71-5625/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г.ГОЛУБЦОВ

Судьи

Р.А.БОГДАНОВА

Г.Н.ГУЛЯКОВА