Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N 16АП-1803/09 по делу N А15-136/2009 По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание возмездных услуг.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N 16АП-1803/09

Дело N А15-136/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Войсковой части 5389 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2009 по делу N А15-136/2009 (судья Гаджимагомедов И.С.) по иску предпринимателя Гамзатова Г.А. к войсковой части 5389, войсковой части 6770 и ФГУ “Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск Министерства внутренних дел России“ о взыскании 492 218 рублей задолженности за оказанные услуги,

при участии в
судебном заседании:

от Войсковой части 5389: не явились, извещена 29.07.2009,

от ИП Гамзатова Г.А.: Арсланов А.А. - по доверенности от 13.09.2009,

от ФГУ “Северо-Кавказское региональное командование ВВ МВД России“: не явились, извещено 24.08.2009,

от Войсковой части 6770: не явились, извещена 25.08.2009,

установил:

Предприниматель Гамзатов Газиявдибир Алидибирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к войсковой части 5389 о взыскании 492 218 рублей задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 26.03.2009 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены войсковая часть 6770 и ФГУ “Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск Министерства внутренних дел России“.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2009 исковое заявление удовлетворено частично, с войсковой части 5389 в пользу предпринимателя Ф.И.О. взыскано всего 399 703,3 рублей, в том числе 361 947,3 рублей основного долга, 29 414 рублей расходов на оплату услуг представителя и 8 342 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к войсковой части N 6770 и ФГУ “Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск Министерства внутренних дел России“ отказано.

Не согласившись с решением суда в части, войсковая часть 5389 подала апелляционную жалобу. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что представитель истца не совершал никаких процессуальных действий предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все процессуальные действия совершал сам истец. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части касающейся возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 414 рублей и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 342.

Представитель войсковой части 5389 в судебное заседание не
явился, извещен надлежащим образом.

Представитель предпринимателя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель войсковой части 6770 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ФГУ “Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск Министерства внутренних дел России“ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2009 следует отменить в части, а апелляционную жалобу в части удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и войсковой частью 5389 заключен договор на оказание возмездных услуг, к которым применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

При рассмотрении спора суд первой инстанции, распределил государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований и с войсковой части 5389 в пользу истца взыскал 8 342 рубля судебных расходов истца по государственной пошлине.

Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с внесением изменений и дополнений Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ государственные органы, органы
местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с войсковой части 5389 государственной пошлины в сумме 8 342 рубля.

Требования войсковой части 5389 об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения возмещения расходов на оплату услуг представителя, апелляционным судом отклоняется, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом предъявлены к возмещению расходы в сумме 40 000 рублей. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается представленными в дело договором на оказание услуг представителя от 22.01.2009 (т. 1, л.д. 125) и квитанциями о получении денежных средств представителем истца (т. 2, л.д. 35 - 35а).

Постановлением Совета адвокатской Палаты Республики Дагестан от 25.02.2005 определен размер гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами, так из пункта 1.11 следует, что работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни беседы с клиентом, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки подачи и ходатайств и жалоб, участия в их рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него) - от 5 000 рублей за каждый день работы. Конкретный размер гонорара
в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения. Между тем согласно пункту 1.5 выше названого постановления, составление искового заявления сложного характера составляет - 3 000 рублей. При этом апелляционный суд учитывает, что настоящее дело рассматривалось продолжительное время, из материалов дела видно, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 4 раза.

Документы, подтверждающие факт понесенных предпринимателем расходов, представлены суду первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично.

Таким образом, суд первой инстанции, обосновано уменьшил размер возмещенных истцу судебных расходов до 29 414 рублей, что не превышает разумные пределы и соответствует расценкам на аналогичные услуги, действующие в Республике Дагестан.

Доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь
статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2009 по делу N А15-136/2009 отменить в части взыскания с войсковой части 5389 государственной пошлины в размере 8 342 рубля, апелляционную жалобу войсковой части 5389 в этой части удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу войсковой части 5389 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Г.В.КАЗАКОВА