Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N 17АП-5176/2009-ГК по делу N А60-4175/2009 Присвоение объекту статуса памятника истории и культуры не может рассматриваться как способ приобретения права собственности на этот объект. Следовательно, включение его в реестр государственного имущества области неправомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N 17АП-5176/2009-ГК

Дело N А60-4175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство)

на решение
Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009

по делу N А60-4175/2009

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил (далее - комитет)

к министерству,

третьи лица: Федеральное государственное учреждение культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“, муниципальное унитарное предприятие “Тагилснаб“,

о признании права муниципальной собственности,

установил:

комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству о признании права муниципальной собственности на отдельно стоящее здание исторический памятник местного значения (бывший дом Н.-Тагильского общества потребителей), расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 3. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ (далее - учреждение), муниципальное унитарное предприятие “Тагилснаб“ (далее - предприятие “Тагилснаб“).

Решением суда от 04.05.2009 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности города Нижний Тагил на отдельно стоящее здание исторический памятник местного значения (бывший дом Н.-Тагильского общества потребителей), расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 3.

Министерство с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, вывод суда о том, что действия ответчика по внесению спорного объекта недвижимости в реестр государственного имущества Свердловской области неправомерны и нарушают принадлежащее истцу право собственности на нежилое здание, не соответствует закону. Памятники истории и культуры местного значения не включены ни в одно из приложений к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность
республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), установившим порядок отнесения объектов не разграниченной государственной собственности по уровням. Согласно п. 1.1, 1.2 решения областного Совета народных депутатов от 23.06.1993 N 149/21 установлено, что недвижимые памятники истории и культуры на территории Свердловской области, зарегистрированные в государственном списке памятников истории и культуры на 01.01.1993, составляют фонд памятников. Данные памятники истории и культуры являются государственной собственностью. В связи с чем спорный объект является собственностью Свердловской области и обоснованно внесен в реестр областного казенного имущества.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого судебного акта. На момент вступления в силу Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 спорное здание не имело статуса памятника местного значения, в связи с чем было отнесено в соответствии с приложением N 3 к названному Постановлению к муниципальной собственности. Последующее придание зданию по ул. Ленина, 3 в г. Нижний Тагил статуса памятника местного значения само по себе не влечет перехода объекта из муниципальной собственности в государственную собственность Свердловской области. В соответствии с п. 14 Положения “Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности“, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, передача объектов, относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов Федерации или федеральную собственность осуществляется с согласия органов местного самоуправления, либо по решению суда. В данном случае согласия органов местного самоуправления на передачу спорного объекта в государственную собственность Свердловской области или решения суда о неправомерности включения объекта в реестр
муниципальной собственности нет.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие “Тагилснаб“ также указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. На момент принятия министерством приказа о внесении спорного объекта в состав государственной собственности Свердловской области имущество являлось муниципальной собственностью и находилось в казне муниципального образования “город Нижний Тагил“ в силу прямого указания закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 29.05.1990 N 164 с баланса городского хозрасчетного управления торговли на баланс производственного жилищно-эксплуатационного треста ПТО жилищно-коммунального хозяйства горисполкома передано здание по пр. Ленина, 3 г. Нижний Тагил (л.д. 26).

На основании решения Нижнетагильского горисполкома от 25.07.1991 N 282 “О формировании городской (коммунальной) муниципальной собственности“ спорное здание было включено в перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности, за номером 05-л-0387, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Нижний Тагил от 30.01.2009 N 279 (л.д. 22).

Решением Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 18.12.1992 N 160 к числу памятников истории и культуры, представляющих собой градостроительную и историческую ценность, отнесен бывший дом Н.Тагильского общества потребителей, расположенный по пр. Ленина, д. 3 г. Нижнего Тагила (л.д. 28, 29).

По договору от 01.01.1994 N 51 спорное имущество передано муниципальному предприятию “Производственно-коммерческая компания “Тагилснаб“ на праве хозяйственного ведения (л.д. 30-32).

Согласно выписке из Сводной описи государственной собственности Свердловской области от 26.12.2008 (л.д. 23) в реестр государственного казенного имущества Свердловской области внесено здание - памятник истории и культуры “Дом Н.Тагильского общества потребителей“, расположенный по адресу: г.
Нижний Тагил, ул. Ленина 3, литера А, реестровый номер 2.5.451. Основанием для внесения в реестр являются указ губернатора Свердловской области от 13.10.1997 N 369, Приказ Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области от 12.07.2002 N 2094.

Полагая, что данное имущество в силу Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 является муниципальной собственностью, комитет на основании ст. 12, 212, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ответчика по внесению здания, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина 3, в реестр государственного имущества Свердловской области неправомерны и нарушают принадлежащее истцу в силу прямого указания закона право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно положениям ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты нарушенных или оспоренных прав.

Суд проверяет законность оснований возникновения права собственности на спорный объект истца.

В соответствии с п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом.

В настоящее время действует порядок, установленный Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1-3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Исключительно к федеральной собственности
отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации (п. 3 разд. 1 приложения N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1).

Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях означает, что разграничение объектов, являющихся памятниками местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления названных перечней. Наличие у имущественного объекта статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.

Разграничение памятников местного значения должно проводиться исходя из деятельности самого объекта собственности, находящегося в здании, являющемся памятником местного значения.

Из материалов дела, усматривается, что спорное здание принадлежало Тагилторгу с 1937 года, который был реорганизован в Нижнетагильское городское хозрасчетное управление торговли. В 1990 году здание передано на баланс производственного жилищно-эксплуатационного треста ПТО ЖКХ Горисполкома.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод, что здание, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, д. 3, на момент разграничения государственной собственности находилось в ведении исполнительного органа городского Совета народных депутатов с постановкой на баланс производственного жилищно-эксплуатационного треста ПТО ЖКХ Горисполкома (л.д. 26, 27).

В связи с этим следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу п. 1 приложения N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 спорное здание относится к объектам муниципальной собственности.

Возникновение у объекта недвижимости статуса памятника истории и культуры местного значения само по себе не влечет автоматического перехода объекта из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Каких-либо сделок по отчуждению имущества его собственником - Муниципальным образованием “город Нижний Тагил“ - не совершалось, иных предусмотренных законом оснований
перехода права собственности на спорный объект к субъекту Российской Федерации - Свердловская область - не приведено.

Таким образом, спорное имущество внесено в реестр государственного имущества Свердловской области неправомерно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования и признал право муниципальной собственности на спорный объект.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются как необоснованные.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской от 04.05.2009 по делу N А60-4175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В.СКРОМОВА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Г.И.ГЛОТОВА