Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N 17АП-5089/2009-ГК по делу N А50-19641/2008 Требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку факт оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом подтверждается товарно-транспортными накладными, актами и путевыми листами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N 17АП-5089/2009-ГК

Дело N А50-19641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью “Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток“ - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью “Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2009 года

по делу N А50-19641/2008,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью “Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток“

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом, пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Сенцов Сергей Геннадьевич (далее - ИП Сенцов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток“ (далее - ООО “ФАБ/Восток“) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом N 70/07/ВСТО от 18.07.2008 г. в размере 180 000 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 23 400 руб. за период с 24.07.2008 г. по 01.12.2008 г. (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2009 года удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в сумме 203 400 руб. 00 коп. (л.д. 34-35).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2009 года (судья Г.Д.Белоцерковская) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 руб. основного долга, 23 400 руб. пени, 6 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, заявления о принятии обеспечительных мер (л.д. 96-97).

Ответчик (ООО “ФАБ/Восток“) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судом допущено нарушение норм материального права, не применены нормы пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8
Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в соответствии с которыми заключение договора перевозки грузов подтверждается транспортной накладной. Подписанный истцом и ответчиком договор перевозки груза N 70/07/ВСТО от 18.07.2008 года не является достаточным основанием для признания договора перевозки спорного груза по маршруту: Иркутская область, п. Хребтовый, стройучасток ВСТО - Пермский край, Кунгурский район, т/б Новокунгурская, заключенным. Представленная истцом в материалы дела товарно-транспортная накладная N 01 от 18.07.2008 г. также является ненадлежащим доказательством заключения и исполнения истцом договора перевозки груза, поскольку подписана грузоотправителем и грузополучателем, подпись представителя истца (водителя) на данной накладной отсутствует. Делая вывод, что факт сдачи истцом 23.07.2008 г. груза грузополучателю подтверждается актом N 000023, подписанным ответчиком, суд не учел, что акт подписан 17.07.2008 г., то есть до подписания договора N 70/07/ВСТО от 18.07.2008 г. и ранее даты передачи груза грузополучателю, а также то, что акт не содержит каких-либо сведений, идентифицирующих оказанные истцом услуги, следовательно, не может являться надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг по перевозке груза. Отсутствие надлежащих доказательств оказания истцом услуг ответчику по перевозке груза, указанного в товарно-транспортной накладной от 18.07.2008 г., автомобилем SCANIA влечет необоснованность решения суда.

Истец (ИП Сенцов С.Г.) в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 07.07.2009 г. не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о
времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО “ФАБ/Восток“ (Заказчик) и ИП Сенцов С.Г. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке автотранспортом N 70/07/ВСТО от 18.07.2008 г. (л.д. 6). Предметом настоящего договора (раздел 1) является выполнение услуг по перевозке автомобилем VOLVO, гос. номер К 638 ВХ 21, бортовой с тентом, N АВ 234821, N двигателя 0680693844, шасси N 337644, год выпуска 2002 г., в технически исправном состоянии; автомобилем SCANIA-R114, гос. номер М 216 ВТ 21, бортовой с тентом, N АВ 260221, N двигателя 5739403, шасси 9834664, год выпуска 1998 г., в технически исправном состоянии. Разделами 2, 3 договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги по грузоперевозке товарно-материальных ценностей, несет материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке от грузополучателя до момента сдачи груза грузополучателю, а Заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги согласно подписанного обеими сторонами акта выполненных работ.

Обязательства истца по оказанию услуг, предусмотренных договором, выполнены, что подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д. 7-8) и актом оказания услуг N 000023 от 17.07.2008 г. (л.д. 41).

Разделом 4 договора предусмотрено, что стоимость за оказанные услуги составляет 180 000 руб., из которых 100 000 руб. перечисляются на расчетный счет Исполнителя в течение 7 дней с момента погрузки, 80 000 руб. наличными после сдачи груза грузополучателю.

Поскольку обязанность по оплате оказанных истцом услуг по перевозке ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации
не исполнена, истцом в порядке пункта 5.3 договора начислена пеня в размере 23 400 руб.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 4-5) ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, оказания им услуг по перевозке, нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствия оплаты задолженности.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. предусмотрено, что основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику по грузоперевозке товарно-материальных ценностей, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается:

товарно-транспортными накладными N 01.18.07.08, 02.18.07.08., с указанием грузоотправителя - ООО “ФАБ/Восток“, стройучасток ВСТО, п. Хребтовый Иркутская область, грузополучателя - ООО “ФАБ/Восток“, Пермская область, Кунгурский район, п. Комсомольский, т/б Новокунгурская; содержащими оттиски печати организации ответчика и подписанными от имени
истца в графе “принял водитель-экспедитор“ - Егоровым С.Г. на основании выданной ИП Сенцовым С.Г. доверенности N 06/2 от 18.07.2008 г. на осуществлении приемки груза ООО “ФАБ/Восток“ для его последующей перевозки в период действия настоящей доверенности в соответствии с заявкой N П12/07 от 18.07.2008 г. на приемку и перевозку груза (л.д. 88). Указанные товарно-транспортные накладные содержат отметку о приеме груза 23.07.2008 г. представителем истца (имеется подпись Петрова, удостоверенная оттиском печати ответчика);

путевыми листами (л.д. 89, 90),

актом N 000023 от 17.07.2008 г., подписанным сторонами без указания даты и скрепленным печатями организаций, согласно которому услуги оказаны истцом по договору 70/07/ВСТО на сумму 180 000 руб., Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 41).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт N 000023 подписан ранее даты заключения договора N 70/07/ВСТО исследован апелляционным судом и отклонен как необоснованный, противоречащий условиям заключенного договора, пунктом 6.1 которого предусмотрен срок действия договора с 17.07.2008 г. по 31.07.2008 г., что не противоречит пункту 2 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств неотносимости акта N 000023 от 17.07.2008 года к предмету настоящего спора, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, истцом документально доказан факт оказания им услуг ответчику по перевозке груза автотранспортом стоимостью 180 000 руб. и выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата оказанных услуг производится следующим образом: 100 000 руб. перечисляются на расчетный счет исполнителя в течение 7 дней с момента погрузки; 80 000 рублей наличными после сдачи груза грузополучателю.

За просрочку оплаты в установленный настоящим договором срок пунктом 5.3. договора предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истцом обоснованно за период с 24.07.2008 г. по 01.12.2008 г. начислены пени в сумме 23 400 руб. (пункт 5.3 договора, статьи 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2009 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы, госпошлина в сумме 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход
федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2009 года по делу N А50-19641/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток“ в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

Судьи

А.Н.ЛИХАЧЕВА

В.Ю.НАЗАРОВА