Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N 17АП-4978/2009-ГК по делу N А60-5791/2009 Подписание бухгалтером общества актов взаиморасчета свидетельствует об одобрении договоров поставки, во исполнение которых истцом была поставлена продукция. Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате товара не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N 17АП-4978/2009-ГК

Дело N А60-5791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Виноградовой Л.Ф., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца - ООО “М ТРИ“ - представитель не явился;

от ответчика - ООО “Стайер“ - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -
ООО “Стайер“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2009 года

по делу N А60-5791/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску ООО “М ТРИ“

к ООО “Стайер“

о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО “М ТРИ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Стайер“ о взыскании 69 757 руб. 58 коп., в том числе: 66 693 руб. 14 коп. долга за поставленный товар, 3 064 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 по 16.02.2009 (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. С ООО “Стайер“ в пользу ООО “М ТРИ“ взыскано 69 757 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 66 693 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 064 руб. 44 коп., начисленные за период с 10.09.2008 по 16.02.2009.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что доказательств, подтверждающих наличие долга, в материалах дела не имеется, поскольку накладные составлены в нарушение требований ФЗ “О бухгалтерском учете“ и не содержат сведений о лицах получивших товар.

Истец в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N Мт-23421 от 09.09.2008 года, N Мт от 16.09.2008 года, N Мт-24168 от 16.09.2008 года истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 67 294 руб. 47 коп.
(л.д. 11-17).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по разовым сделкам поставки, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применятся общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.

Задолженность в сумме 66 176 руб. 10 коп. признана ответчиком путем подписания акта о взаиморасчетах с клиентами за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года (л.д. 18, 19).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме в силу ст. 307, 309, 486 ГК РФ.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара по спорным накладным в связи с тем, что накладные составлены в нарушение требований ФЗ “О бухгалтерском учете“ и не содержат сведений о лицах получивших товар, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт получения по спорным накладным товара ответчиком и наличие задолженности подтверждается актом о взаиморасчетах с
клиентами по состоянию на 31.12.2008 года, подписанным бухгалтером ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 года N 57 “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“ действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Осуществление учета первичных бухгалтерских документов, обеспечение контроля за движением имущества и выполнением обязательств относится к полномочиям главного бухгалтера (бухгалтера) (ст. 7 ФЗ “О бухгалтерском учете“). Доказательств того, что бухгалтер ответчика не имела полномочий на подписание акта сверки, в материалах дела не имеется. Заявления о фальсификации данного доказательства от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, подписание бухгалтером акта взаиморасчета с клиентами свидетельствует об одобрении спорных сделок.

Кроме того, в самих накладных имеются подписи лиц, получивших товар, и оттиск штампа ООО “Стайер“ - магазины “Белокаменный“, “Березка“, входящие в список торговых объектов, в которых ответчику разрешено осуществление розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с лицензией рег. N 000257 от 17.04.2006 года (л.д. 43), что свидетельствует о том, что товар принят работниками ответчика, то есть полномочия лиц на принятие товара явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период просрочки с 10.09.2008 по
16.02.2009 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, составляет 3 064 руб. 44 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 10), которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2009 года по делу N А60-5791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Стайер“ из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 296 (двести девяносто шесть) руб. 36 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 2165 от 26.05.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И.ГЛОТОВА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

М.С.КРЫМДЖАНОВА