Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N 17АП-4597/2009-ГК по делу N А50-1818/2009 В случае несвоевременного исполнения обязанности по оплате долга на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N 17АП-4597/2009-ГК

Дело N А50-1818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца ООО “Межрегиональная консалтинговая группа “ТехноБизнес“

(ООО МКГ “ТехноБизнес“) - Воробьев А.В. - генеральный директор, решение N 1 от 03.12.2007 г.;

от ответчика ФГУП “Ордена Знак Почета“ Пермский племенной конный завод N 9 - не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ФГУП “Ордена Знак Почета“ Пермский племенной конный завод N 9

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года

по делу N А50-1818/2009, принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску ООО “Межрегиональная консалтинговая группа “ТехноБизнес“

к ФГУП “Ордена Знак Почета“ Пермский племенной конный завод N 9

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО “МКГ “ТехноБизнес“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП “Ордена Знак Почета“ Пермский племенной конный завод N 9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 31.05.2008 г. по 20.01.2009 г. (л.д. 3-4).

Решением суда от 20.04.2009 по делу N А50-1818/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП ордена “Знак Почета“ Пермский племенной конный завод N 9 в пользу ООО “Межрегиональная консалтинговая группа “ТехноБизнес“ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 125 руб., расходы по госпошлине в размере 3 997 руб. 31 коп. (л.д. 38-41).

Ответчик ФГУП “Ордена Знак Почета“ Пермский племенной конный завод N 9 подал апелляционную жалобу на решение суда от 20.04.2009 г., в которой просит решение суда отменить.

В жалобе заявитель указывает, что в соответствии с уведомлением ООО МКГ “ТехноБизнес“ от 29.05.2008 г. он узнал об уступке истцу права требования по договору N 96 от 28.05.2007 г. - 04.06.2008 г. (вх. N 446), в связи с чем считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны лишь со дня, следующего за уведомлением об уступке права, то есть с 05.06.2008
года.

По мнению заявителя, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно. За период с 05.06.2008 г. по 20.01.2009 г. (225 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 121 875,00 руб. (1500000 x 13% x 225 дн. / 360 дн.).

Кроме того, указал, что на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Пермскому краю от 31.12.2008 г. N 1780-р “Об условиях приватизации ФГУП “Пермский племконзавод N 9“, 08 мая 2009 года произошла реорганизация ФГУП “Пермский племконзавод N 9“ в форме преобразования в ОАО “Пермский племенной конный завод N 9“, которое является правопреемником по всем обязательствам ФГУП “Пермский племконзавод N 9“.

Истец ООО “Межрегиональная консалтинговая группа “ТехноБизнес“ в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела; считает решение арбитражного суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2008 г. по делу N А50-7353/2008 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 1 500 000 долга по договору N 096 от 27.05.2008 г. на оказание услуг по оценке имущества, 160 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 160 000 руб. и государственная пошлина в размере 21 692 руб. 50 коп. (л.д. 7).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.10.2008 г. N 17АП-7720/2008-ГК решение оставлено без изменения. (л.д. 8-9). По делу выдан исполнительный лист. (л.д. 10).

19.11.2008 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 11).

На основании платежного поручения N 5 от 20.01.2009 г. ответчиком была погашена часть задолженности в сумме 870 000,00 руб. (л.д. 12).

Полагая, что за период с 31.05.2008 по 20.01.2009 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 125 547 руб. 95 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате долга ответчиком исполнена несвоевременно, просрочка исполнения обязательств, составила 231 день, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 125 125 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу названного судебного акта истец вправе на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требовать взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумме 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом
или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2008 г. по 20.01.2009 г. составил 125 547, 95 руб., (л.д. 3). При этом истец исходил из количества дней просрочки исполнения обязательств - 235 дней.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что количество дней просрочки исполнения обязательства за указанный период составляет 231 день.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанцией, является правильным.

Между тем обжалуя решение суда, ответчик полагает, что проценты подлежат начислению за период с 05.06.2008 по 20.01.2009 г. (225 дней), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 121 875 рублей (1 500 000 x 13% x 225 дней /360 дней).

Ответчик ссылается на уведомление ООО МГК “ТехноБизнес“ от 29.05.2008 г., из которого 04.06.2008 г. узнал об уступке истцу права требования по договору N 96 от 28.05.2007 г. 04.06.2008 г. (в.х. N 446), полагая, что расчет просрочки по оплате может быть рассчитан лишь со дня, следующего за уведомлением об уступке права, то есть с 05 июня 2008 года.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку дата уведомления ответчика об уступке права в данном случае не имеет значения, т.к. в соответствии с договором уступки права от 27.05.2008 г. к истцу перешли также и права на неустойку и на неуплаченные проценты. Указанный факт нашел свое отражение в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 г. по делу N А50-7353/2008. (л.д. 8-9).

Решение суда от 20.04.2009 г. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено. Обжалуемый судебный акт отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270
АПК РФ, не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с заявителя (ст. 110 АПК РФ).

В настоящее время согласно распоряжению ТУ ФАУГИ по Пермскому краю от 31.12.2008 г. N 1780-р “Об условиях приватизации ФГУП “Пермский племконзавод N 9“ 08 мая 2009 года произошла реорганизация в форме преобразования в ОАО “Пермский племенной конный завод N 9“, которое является правопреемником по всем обязательствам ФГУП “Пермский племконзавод N 9“.

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (в том числе реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на то в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленными суду документами (Устав ОАО “Пермский племенной конный завод N 9“, распоряжение ТУ ФАУГИ по Пермскому краю N 1780-р от 31.12.2008 г., Приказ ОАО “Пермский племенной конный завод N 9“ N 1 от 08.05.2009 г.) подтверждается факт реорганизации ФГУП “Пермский племконзавод N 9“ в форме преобразования в ОАО “Пермский племенной конный завод N 9“, являющимся правопреемником по всем обязательствам ФГУП “Пермский племконзавод N 9“.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 г. по делу N А50-1818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену ответчика ФГУП Ордена “Знак Почета“ Пермский племенной конный завод N 9 на ОАО “Пермский племенной конный завод N 9“.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. В
течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

КАЗАКОВЦЕВА Т.В.

Судьи

БУЛКИНА А.Н.

РОМАНОВ В.А.