Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N 17АП-3903/2009-ГК по делу N А60-33509/2008 Срок оплаты товара по разовым сделкам наступает непосредственно после передачи товара покупателю. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются также с указанного момента, то есть независимо от даты подачи искового заявления.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N 17АП-3903/2009-ГК

Дело N А60-33509/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, ООО “Европапир СНГ“: Белоусова И.А. - доверенность N 46/09 от 29.05.2009 г., Голоснова Н.И. - доверенность N 47/09 от 29.05.2009 г.;

ответчик, ЗАО “АТгрупп“ - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО “АТгрупп“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2009 года по делу N А60-33509/2008,

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску ООО “Европапир СНГ“ к ЗАО “АТгрупп“

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО “Европапир СНГ“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “АТгрупп“ (ответчик) о взыскании 170 000 руб. задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 253 руб. 67 коп., на основании ст. 15, 309, 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято от истца уменьшение размера иска, которым просит взыскать 155 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора N 16 от 01.02.2006 г., а также 27 797 руб. 20 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 20.01.2008 г. по 12.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 115-120). Суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на установленную судом незаключенность договора N 16 от 01.02.2006 г., между сторонами имели место разовые сделки по поставке товара, которые повлекли возникновение обязанности ответчика по оплате поставленного ему товара.

Ответчик с принятым решением не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение от 02.04.2009 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу в данной части прекратить. Считает, что
истцом не было предоставлено каких-либо доказательств обязательства ответчика оплатить товар 20.01.2008 г. Указывает, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут начисляться только с даты заявления такого требования, т.е. с даты подачи искового заявления в суд - 13.11.2008 г. Тогда как истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2008 г. по 12.11.2008 г.

Представители истца в судебном заседании с доводами жалобы о том, что проценты нужно исчислять с момента подачи иска, не согласились. Просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание апелляционного арбитражного суда не направил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО “Европапир СНГ“ (продавец) и ЗАО “АТгрупп“ (покупатель) подписан договор купли продажи N 16 от 01.02.2006 г., по условиям которого продавец продает покупателю бумажную продукцию согласно принятой к исполнению заявке-спецификации покупателя. Заявка-спецификация покупателя должна содержать атрибуты: наименование (ассортимент), количество продукции, срок ее поставки, условия доставки, в т.ч. пункт назначения, по которому должна быть доставлена продукция, подпись уполномоченного покупателем лица и печать покупателя. Заказ-спецификация покупателя должна быть направлена продавцу в письменной форме посредством факсимильной связи и считается принятой с момента согласования всех ее атрибутов и цены продукции, о чем свидетельствует подпись уполномоченного на то лица продавца. Согласованная таким образом заказ-спецификация посредством факсимильной связи направляется покупателю (л.д. 11-14).

Данный договор правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор поставки и обоснованно признан незаключенным, поскольку условие о количестве и
объеме поставки продукции сторонами не согласованы (ст. 432, 465 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, факт поставки 29.12.2007 г. истцом продукции ответчику на общую сумму 361 477 руб. 02 коп., подтверждается представленными в дело товарными накладными N: ЕК0000003645 от 29.12.2007 г., ЕК0000003646 от 29.12.2007 г., ЕК0000003647 от 29.12.2007 г. (л.д. 15-18).

Таким образом, поставку истцом товара по каждой из указанных товарных накладных следует рассматривать как самостоятельные гражданско-правовые сделки, повлекшие возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность ЗАО “АТгрупп“ оплатить поставленный товар (ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ). Вывод суда первой инстанции о возникновении между сторонами фактических отношений по поставке товара является правильным.

Неисполнение ЗАО “АТгрупп“ обязанности по оплате поставленного ему товара в полном объеме послужило основанием для обращения ООО “Европапир СНГ“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность за поставленный товар в сумме 155 000 руб. правомерна взыскана судом первой инстанции с ЗАО “АТгрупп“ в пользу ООО “Европапир СНГ“, решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения
в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, учитывая, что договор купли продажи N 16 от 01.02.2006 г. сторонами не заключен, поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных N: ЕК0000003645 от 29.12.2007 г., ЕК0000003646 от 29.12.2007 г., ЕК0000003647 от 29.12.2007 г., срок оплаты по которым наступил непосредственно после передачи продавцом товара покупателю (ч.
1 ст. 486 ГК РФ), т.е. 29.12.2007 г., судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО “Европапир СНГ“ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2008 г. по 12.11.2008 г. в сумме 27 797 руб. 20 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании закона.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009 года по делу N А60-33509/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

В.Ю.НАЗАРОВА

А.Н.ЛИХАЧЕВА