Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N 17АП-3100/2009-ГК по делу N А71-2815/2009 Мировое соглашение на утверждение апелляционному суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору транспортного обслуживания удовлетворены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N 17АП-3100/2009-ГК

Дело N А71-2815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:



от истца общества с ограниченной ответственностью “Иж-Транс“ - представитель не явился;

от ответчика Открытого акционерного общества “Ижевский автомобильный завод“ - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества “Ижевский автомобильный завод“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2009 года

по делу N А71-2815/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Иж-Транс“



к Открытому акционерному обществу “Ижевский автомобильный завод“

о взыскании задолженности по договору транспортного обслуживания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Иж-Транс“ (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Ижевский автомобильный завод“ (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортного обслуживания в сумме 3 040 047 руб. 09 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 3 040 047 руб. 09 коп. долга, а также 26 700 руб. 24 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 139-140).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время между истцом и ответчиком может быть заключено мировое соглашение, и он готов представить отступное.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 г. между истцом (генеральный перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание (далее Договор, л.д. 10-15).

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику транспортные услуги, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

26.02.2009 г. истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязанности по оплате оказанных услуг, ответчик претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом. Судом 1 инстанции в соответствии со ст. 307-309, 781 ГК РФ она обоснованно взыскана.

Кроме того, как следует из решения, ответчик признал задолженность перед истцом и в апелляционной жалобе ее не оспаривает (л.д. 139). В а/жалобе указывает на возможность заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение на утверждение апелляционному суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2009 года по делу N А71-2815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.РУБЦОВА

Судьи

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

О.Ф.СОЛАРЕВА