Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N 17АП-1920/2009-ГК по делу N А71-6523/2008 В случае когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его исполнении в рублях, задолженность по этому договору подлежит взысканию в указанной валюте. При этом подлежащая уплате сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены соглашением сторон.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 17АП-1920/2009-ГК

Дело N А71-6523/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца фирма “PALMAS Export-Import S.A.“ г. Панама, Республики Панама не явился,

от ответчика ОАО “Ижмаш-Холдинг“ - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную
жалобу ответчика - ОАО “Ижмаш-Холдинг“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2009 г.

по делу N А71-6523/2008,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску фирмы “PALMAS Export-Import S.A.“ г. Панама, Республики Панама

к ОАО “Ижмаш-Холдинг“

о взыскании 6 177 111 руб. 96 коп. долга, убытков,

установил:

фирма “PALMAS Export-Import S.A.“ г. Панама, Республики Панама обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО “Ижмаш-Холдинг“ о взыскании 3 148 292 руб. 21 коп. долга по контракту N 591/14737052/6005-40 от 12.02.2006 г. и 2 189 442 руб. 36 коп. убытков.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 6 177 111 руб. 96 коп., из которых 3 640 695 руб. 29 коп. - долг, 2 536 416 руб. - убытки.

Далее, на основании ст. 49 АПК РФ истец вновь изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 135 273,98 долларов США предоплаты и 94 250,64 долларов США убытков в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2009 г. иск удовлетворен частично: с ОАО “Ижмаш-Холдинг“ в пользу фирмы “PALMAS Export-Import S.A.“ г. Панама, Республики Панама взыскано 135 273, 98 долларов США предоплаты в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 22 487 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в отношении 94 250,64 долларов США убытков в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, отказано.

ОАО “Ижмаш-Холдинг“ с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2009 г.
не согласно в части указания в судебном акте о взыскании с него 135 273,98 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. Полагает, что взыскиваемая сумма должна быть выражена в рублях. Формулировка резолютивной части решения, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. В этой связи просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.02.2006 г. между сторонами заключен контракт N 591/14737052/6005-40, по условиям которого ответчик (“продавец“) обязался поставить комплект узлов и деталей N 6.113-0000567-01 для сборки мотоцикла ИжЮпитер-5-026-03, в соответствии с Приложением N 1 к контракту, в количестве 360 комплектов, а истец (“покупатель“) обязался принять и оплатить товар.

Общая стоимость контракта составила 367 920 долларов США (п. 1.3.1), стоимость одного комплекта узлов и деталей - 1022 доллара США.

Истец, исполняя условия контракта N 591/14737052/6005-40 от 12.02.2006 г., согласно уведомлениям N 148 от 25.04.2006 г. (48 647 долларов США), N 216 от 27.06.2006 г. (46 000 долларов США), N 98 от 21.03.2006 г. (110 133,50 долларов США) перечислил на счет ответчика - 204 780, 50 долларов США.

Ответчик, исполняя условия контракта N 591/14737052/6005-40 от 12.02.2006 г., согласно грузовым таможенным декларациям поставил истцу соответствующий товар, выставив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 69 506,52 долларов США.

Недопоставка указанного в спецификации количества деталей
и узлов, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возврате 135 273,98 долларов США предоплаты и взыскании 94 250,64 долларов США убытков в виде упущенной выгоды, которую истец предполагал получить по контракту консигнации N 03-05-1345-209-5445, заключенному с Центральным предприятием по снабжению и продаже тяжелого транспортного оборудования и его запчастей (Республика Куба), в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту N 591/14737052/6005-40 от 12 февраля 2006 г.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.4 контракта N 591/14737052/6005-40 от 12 февраля 2006 г. товар подлежал поставке в 2006 году, при этом контракт действовал до 31.12.2007 г. (п. 7.9).

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 487 ГК РФ продавец, получивший сумму предварительной оплаты, и не исполнивший в полном объеме свои договорные обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), обязан вернуть покупателю сумму предварительной оплаты за тот товар, который не был передан продавцом.

Принимая во внимание, что перечисление ответчику предоплаты в сумме 204 780,50 долларов США и поставка товара на сумму 69 506,52 долларов США подтверждены материалами дела, Арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания 135 273,98 долларов США подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ).

Возражения ответчика о том, что взыскиваемая сумма
должна определяться в рублях по курсу ЦБ РФ на день обращения с иском, отклоняются.

Пункт 2 ст. 317 ГК РФ предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования“ и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона “О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)“ (пункты 3, 12, 13
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70 “О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Поскольку по условиям контракта N 591/14737052/6005-40 от 12 февраля 2006 г. денежное обязательство выражено в иностранной валюте, а именно в долларах США, при этом договорные условия не содержат указания на необходимость исполнения денежного обязательства в рублях, одновременно, стороны соглашением не устанавливали ни курс, ни дату перерасчета, следовательно, вышеуказанные условия контракта следует рассматривать как предусмотренные пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Судом первой инстанции верно указано, что в данном случае задолженность указывается в долларах США в перерасчете по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа. Под официальным курсом Центрального Банка Российской Федерации подразумевается курс иностранных валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 135 273, 98 долларов США предоплаты в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Ссылка ответчика на п. 16 Информационного письма от 04.11.2002 г. N 70 “О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации“ отклоняется, поскольку в данном пункте речь идет об определении размера госпошлины при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

С учетом
изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2009 г. отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2009 г. по делу N А71-6523/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Г.И.ГЛОТОВА