Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N 17АП-2011/2009-ГК по делу N А60-8444/2008 Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, таким образом, и распоряжение этим земельным участком должно осуществляться уполномоченным органом государственной власти, а не местного самоуправления.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N 17АП-2011/2009-ГК

Дело N А60-8444/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Калинин Ю.Ю. (паспорт, доверенность от 20.11.08),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - Цаценко Ю.В. (удостоверение N 990, доверенность от 25.12.08),

от прокурора - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело

по заявлению ГУСП птицесовхоз “Камышловский“

к администрации муниципального образования “Камышловский муниципальный район“

третье лицо государственное унитарное предприятие Свердловской области “Птицефабрика “Рефтинская“,

с участием заместителя прокурора Свердловской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие птицесовхоз “Камышловский“ Свердловской железной дороги (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации муниципального образования “Камышловский муниципальный район“ (ответчик) о признании недействительным постановления Главы МО “Камышловский муниципальный район“ от 04.05.07 N 235 “О передаче ГУП Свердловской области “Птицефабрика “Рефтинская“ земель сельскохозяйственного назначения“.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Свердловской области “Птицефабрика “Рефтинская“ (третье лицо).

На основании ст. 52 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено заявление о вступлении в дело заместителя прокурора Свердловской области (прокурор).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.09 (резолютивная часть от 29.01.09) заявленные требования удовлетворены, постановление Главы МО “Камышловский муниципальный район“ от 04.05.07 N 235 “О передаче ГУП Свердловской области “Птицефабрика “Рефтинская“ земель сельскохозяйственного назначения“ признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.09 решение суда от 29.01.09 отменено на основании подп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований для предоставления указанного земельного участка третьему лицу не имелось, оспариваемое постановление вынесено ответчиком с нарушение ответчиком требований ст.
45, 53 ЗК РФ,

Ответчик в письменном отзыве указывает, что действие оспариваемого постановления приостановлено им до рассмотрения настоящего спора.

Третье лицо против заявленных требований возражает, считает, что права и интересы заявителя оспариваемым заявлением не нарушены, поскольку он находится в состоянии банкротства, не имеет возможности обрабатывать спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и использовать его по целевому назначению. Третье лицо указывает на пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на наличие в его действиях злоупотребления правом.

Прокурор заявленные требования поддерживает, в письменном отзыве ссылается на то, что право распоряжения спорным земельным участком принадлежит Российской Федерации, ответчик распорядился этим земельным участком без согласия собственника, оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленных законом требований.

Из материалов дела следует:

Заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 133791700 кв. м, с кадастровым номером 66:13:00 00 000:0001, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, ориентир: ГУСХП птицесовхоз Камышловский - в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.07.

По соглашению от 21.04.07 заявитель и третье лицо обязались сотрудничать посредством организации использования и содержания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:13:0000 000:0001, площадью 2500 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, с. Никольское, а также расположенной там же площадки зернотока.

Постановлением Главы МО “Камышловский муниципальный район“ от 04.05.07 N 235 третьему лицу передан в пользование используемый заявителем земельный участок площадью 25 000 000 кв. м, в кадастровых кварталах 66:13:39 01001 и 66:13:32 01:001, с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, расположенный в восточной части Камышловского района, с левой
и правой сторон автодороги Екатеринбург - Тюмень от 147+500 км до границы смежных земель Пышминского района.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как несоответствие этого акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п. 3 ст. 5 ЗК РФ собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Доказательств отказа заявителя в установленном порядке от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

По распоряжению Правительства Российской
Федерации от 11.08.03 N 1111-р заявитель включен в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, в связи чем, его имущество не внесено в уставной капитал ОАО “РЖД“. Предприятие выведено из состава Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ с 01.10.03.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.07 собственником земельного участка с кадастровым номером 66:13:0000 000:0001 является Российская Федерация.

Следовательно, управление и распоряжение этим земельным участком должно осуществляться уполномоченным органом государственной власти (ст. 9, 29 ЗК РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление принято ответчиком при отсутствии полномочий, не соответствует требованиям ст. 45 ЗК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося землепользователем спорного земельного участка.

Довод третьего лица об отсутствии у заявителя возможности использовать спорный земельный участок по целевому назначению, не может быть принят во внимание, поскольку принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования заявителя (п. 2 ст. 45 ЗК РФ) не произведено.

Наличия в действиях заявителя признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции не установлено. Соглашение между заявителем и третьим лицом о сотрудничестве и организации взаимоотношений от 21.04.07 признано недействительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.08 по делу N А60-8754/2008.

Ссылка третьего лица на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не подтверждена соответствующими доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Сведений о
том, что заявителю было известно о принятии ответчиком оспариваемого постановления ранее трехмесячного срока, предшествовавшего подаче заявления в арбитражный суд, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению, по апелляционной жалобе, судебные издержки заявителя относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы МО “Камышловский муниципальный район“ от 04.05.07 N 235 “О передаче ГУП Свердловской области “Птицефабрика “Рефтинская“ земель сельскохозяйственного назначения“, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования “Камышловский муниципальный район“ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с администрации муниципального образования “Камышловский муниципальный район“ в пользу ГУСП птицесовхоз “Камышловский“ Свердловской железной дороги судебные издержки в размере 557 (пятисот пятидесяти семи) руб.

Возвратить ГУП Свердловской области “Птицефабрика “Рефтинская“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 1280 от 27.02.09.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Т.Е.КАРПОВА

Г.И.ГЛОТОВА