Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N 17АП-1605/2009-ГК по делу N А60-27067/2008 Исковое заявление подано надлежащим лицом, поскольку право требования по обязательству, возникшему из спорного договора, ему перешло по договору уступки права требования.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N 17АП-1605/2009-ГК

Дело N А60-27067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью “Народный магазин НОРД“ - представитель не явился;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью “ТрансСервисГрупп“ - представитель не явился;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью “Оптима“ - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью “ТрансСервисГрупп“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2009 года

по делу N А60-27067/2008,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Народный магазин НОРД“

к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансСервисГрупп“

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Оптима“

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТрансСервисГрупп“ (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансСервисГрупп“ (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг в сумме 2 004 031 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Определением от 20.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “Оптима“ (далее третье лицо, л.д. 40-41).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 2 004 031 руб. 00 коп. основного долга, 21 520 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 91-95).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок. Исковое заявление подано ненадлежащим лицом. Задолженность не подтверждается документами. Заявка на перевозку не согласована. Факт передачи груза ответчику отсутствует. Не доказан факт продажи груза. Не установлена стоимость пропавшего имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007 г. между третьим лицом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N Оп-Тр/11 (л.д. 12-17).

В соответствии с условиями договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг N Оп-Тр/11 от 10.08.2007 г. (далее Договор) экспедитор оказывает клиенту услуги по перевозкам и обслуживанию грузов клиента, а именно:

Перевозка грузов различными видами транспорта по маршруту, избранному клиентом;

Отправка грузов и их получение в пункте назначения;

Хранение грузов;

Проверка количества и состояния грузов, правильности их погрузки и выгрузки, и иных услуг связанных с перевозкой и хранением грузов.

22.10.2007 г. третье лицо в соответствии с п. 2.1.2 Договора направило ответчику заявку на транспортировку груза (л.д. 65). В соответствии с условиями заявки - пункт погрузки г. Мытищи, пункт доставки г. В. Пышма., водитель Пилюгин А.В.

Ответчик груз принял для перевозки, что подтверждается товарной накладной N 664 от 23.10.2007 г. (л.д. 36), подписанной от имени ответчика водителем Пилюгиным А.В. по доверенности. В доверенности допущена опечатка и указана фамилия Билюгин А.В.

Поставщик ООО “Гурторг“ письмом известил третье лицо, что фактически отгружено товара меньше, чем указано в товарной накладной N 664 от 23.10.2007 г., общая стоимость бытовой техники составляет 2 599 611 руб. 00 коп. (л.д. 37).

Ответчик груз по назначению в г. В. Пышма не доставил.

07.11.2007 г. третье лицо направило ответчику претензию N О-01/1215 с требованием возместить реальный ущерб, вызванный утратой груза, на сумму 2 599 611 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Письмом N 33 от 11.11.2007 г. ответчик признал факт утраты груза (л.д. 20).

29.11.2007 г. ответчик
и третье лицо заключили акт (соглашение) о зачете взаимных требований, в результате чего задолженность ответчика снизилась до 2 004 031 руб. 00 коп. (л.д. 22).

01.04.2008 г. между истцом (новый кредитор) и третьим лицом (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования (л.д. 23-24).

В соответствии с условиями договора уступки права требования от 01.04.2008 г. третье лицо уступило право требования по Договору истцу в полном объеме.

05.08.2008 г. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по Договору (л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о том, что не соблюден претензионный порядок, задолженность не подтверждается документами, заявка на перевозку не согласована, факт передачи груза ответчику отсутствует, не доказан факт продажи груза, не установлена стоимость пропавшего имущества - в силу признания ответчиком в ответе на претензию N 36 от 07.11.2007 г. факта причинения третьему лицу ущерба в размере 2 599 611 руб. 00 коп. Кроме того, в данном ответе ответчик выразил готовность компенсировать ущерб (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - Закон N
87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Состав (совокупность условий) правонарушения подтверждается материалами дела и фактическим признанием ответчиком факта причинения убытков третьему лицу письмом от 07.11.2007 г. (л.д.
20). Из писем ответчика от 1, 7 ноября 2007 г. усматривается, что он обязался компенсировать ущерб в течение 12 месяцев равными долями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений статей 382, 384 ГК РФ предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству. Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник.

В представленном договоре уступки права требования от 01.04.2008 г. содержится указание на предмет, содержание этого требования и основания его возникновения; кредитор ООО “Оптима“ и должник ООО “ТрансСервисГрупп“ также указаны. Установлено, что к новому кредитору - ООО “Народный магазин “Норд“ переходит право требования по обязательству, возникшему из договора N Оп-Тр/11 от 10.08.2007 г. на сумму 2004031 руб. Следовательно, договор уступки права требования от 01.04.2008 г. является заключенным, а значит ООО “Народный магазин“ “НОРД“ является надлежащим истцом. Договор уступки подписан от его имени уполномоченным лицом на основании доверенности.

Доказательств того, что истцу не были переданы документы, указанные в приложениях к договору, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на договор комиссии, ст. 211 ГК РФ является несостоятельной, поскольку отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре транспортно-экспедиционных услуг,
а также на договоре уступки права требования.

Таким образом, на основании ст. 382 ГК РФ право требования с ответчика убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N Оп-Тр/11 от 10.08.2007 г. в сумме 2 004 031 руб. 00 коп. перешло к истцу на основании договора от 01.04.2008 г. Размер убытков и вина ответчика также подтверждены материалами дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.

Госпошлина по а/жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года по делу N А60-27067/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.РУБЦОВА

Судьи

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

А.Н.ЛИХАЧЕВА