Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N 16АП-1067/09(1) по делу N А22-1673/08 По делу о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате использования земельного участка, неустойки.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N 16АП-1067/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009,

постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А., рассмотрев исковое заявление Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия

к Главе крестьянского фермерского хозяйства “Шуркаев Д.Б.“ Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 43 114 рублей 95 копеек,

при участии представителя Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия Гахаева Е.П. (доверенность от 20.06.2009),

установил:

Распоряжением Главы Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 28 от 24.01.2001 главе КФХ “Шуркаев Д.Б.“ Ф.И.О.
предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет земельный участок площадью 300 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании данного распоряжения между Администрацией Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия (арендодатель) и главой КФХ “Шуркаев Д.Б.“ Шуркаевым Д.Б. (арендатором) заключен договор аренды указанного земельного участка.

По заявлению главы КФХ “Шуркаев Д.Б.“ от 04.02.2003 распоряжением Главы Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 31 от 04.02.2003 срок аренды земельного участка продлен еще на 5 лет, заключен новый договор аренды земельного участка N 162 от 04.02.2003 со сроком действия до 03.02.2008.

В дальнейшем на основании заявления Шуркаева Д.Б. земельный участок был возвращен арендодателю для последующего перераспределения, о чем издано соответствующее распоряжение Главы Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 32 от 08.02.2008.

В связи с нарушением главой КФХ “Шуркаев Д.Б.“ предусмотренного договором аренды земельного участка N 162 от 04.02.2003 обязательства по внесению арендной платы, Администрация Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к главе КФХ “Шуркаев Д.Б.“ Шуркаеву Д.Б. о взыскании задолженности в сумме 43 114 рублей 95 копеек, из которых 20 912 рублей 97 копеек составляет задолженность по арендной плате и 22 201 рубль 98 копеек составляет пеня в соответствии с условиями договора.

Решением от 16.03.2009 Арбитражный суд Республики Калмыкия исковые требования Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворил частично, взыскал с главы КФХ “Шуркаев Д.Б.“ Шуркаева Д.Б. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за землю в сумме 20 912 рублей 97 копеек, пеню в сумме
5 000 рублей, госпошлину в сумме 1 036 рублей 51 копейка в доход федерального бюджета, а также возвратил Комитету по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района Республики Калмыкия из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 1 724 рубля 60 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2009, глава КФХ “Шуркаев Д.Б.“ Шуркаев Д.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что суд первой инстанции при вынесении решения не выяснил, в чьей собственности находится спорный земельный участок, а также не дал надлежащей правовой оценки самому договору аренды земельного участка от 04.02.2003 N 162, в то время как данный договор является незаключенным в виду отсутствия в нем кадастрового номера передаваемого в аренду земельного участка, а также не прошел предусмотренную законом процедуру государственной регистрации.

Определением от 22.06.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку при вынесении решения от 16.03.2009 суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Республики Калмыкия, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене данного решения.

Администрация Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации уточнила ранее заявленные исковые требования и просила взыскать с КФХ “Шуркаев Д.Б.“ 43 114 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате использования земельного участка площадью 300 га, в том числе неустойку в размере 22 201 рубля 98 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок и условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет размера арендной платы произведен истцом на основании решения Собрания депутатов Октябрьского РМО Республики Калмыкия за земли сельскохозяйственного назначения, в адрес главы КФХ “Шуркаев Д.Б.“ направлялись письменные уведомления с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате. В связи с невыполнением КФХ “Шуркаев Д.Б.“ условий договора аренды земельного участка о своевременном внесении арендных платежей, Администрация Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлялся КФХ “Шуркаев Д.Б.“ для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Ответчик не оспаривает, что пользовался спорным участком в указанных целях. На момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции задолженность по арендной плате ответчиком не погашена и в соответствии с
актом сверки расчетов, подписанным сторонами без разногласий, по состоянию на 01.10.2008 составила 20 912 рублей 97 копеек.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами недвижимого имущества, следовательно, договор аренды земли требует государственной регистрации.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации незарегистрированный договор аренды земельного участка является незаключенным.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка N 162 от 04.02.2003 установлен сторонами до 03.02.2008, следовательно, в силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор подлежал государственной регистрации, поэтому отсутствие таковой указывает на его незаключенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Апелляционный суд, установив факт пользования КФХ “Шуркаев Д.Б.“ земельным участком в период 01.01.2006 по 08.02.2008 и отсутствие соответствующих платежей со стороны должника, что им не оспаривается, приходит к выводу об обоснованности требований Администрации по взысканию с КФХ “Шуркаев Д.Б.“ неосновательного обогащения в размере 20 912 рублей 97 копеек в виде сбереженной платы за землю, рассчитанной в соответствии с решением Собрания депутатов Октябрьского РМО Республики Калмыкия за земли сельскохозяйственного назначения.

В пункте 5.1 договора аренды земельного
участка N 162 от 04.02.2003 указана ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей - 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.6 договора окончание срока его действия не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Из представленного истцом расчета, проверенного апелляционным судом, размер пени составляет 22 201 рубль 98 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным уменьшить размер пени до 5 000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истцом государственная пошлина уплачена при подаче искового заявления, апелляционный суд возвращает уплаченную сумму госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 - 201, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2009 по делу N А22-1673/08 отменить.

Исковые требования Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с КФХ “Шуркаев Д.Б.“ 20 912 рублей 97 копеек неосновательного обогащения и 5 000 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка N 162 от 04.02.2003.

В удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия в остальной части отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Шуркаев Д.Б.“ Шуркаева Д.Б. государственную пошлину в размере 1 036 рублей 51 копейки в доход федерального бюджета.

Возвратить Администрации
Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 724 рублей 60 копеек, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

Е.В.ЖУКОВ