Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А60-30147/2008 Начисление процентов на сумму долга с учетом НДС неправомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А60-30147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л.Паньковой,

судей Г.И.Глотовой, Ю.В.Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А.Шилонцевой

при участии:

от истца - ЗАО “УралВЭС“: не явились,

от ответчика - ООО “НЬЮ ЛАЙН - Екатеринбург“: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Закрытого акционерного общества “Уральское ведомство электронных сообщений“,

на
решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2008 года

по делу N А60-30147/2008,

принятое судьей Е.Н.Федоровой

по иску ЗАО “УралВЭС“

к ООО “НЬЮ ЛАЙН-Екатеринбург“

о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки,

установил:

ЗАО “УралВЭС“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО “НЬЮ ЛАЙН-Екатеринбург“ 41 304,18 руб. основного долга и 41 304,18 руб. законной неустойки.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования (л.д. 60), в связи с чем просит взыскать с ответчика 41 304,18 руб. основного долга и 8 409,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ согласно расчету (л.д. 61).

Решением от 29.12.2008 суд удовлетворил иск частично, взыскал с ООО “НЬЮ ЛАЙН-Екатеринбург“ в пользу ООО “УралВЭС“ 41 304,18 руб. основного долга и 7 126,57 руб. процентов.

Определением от 28.01.2009 суд первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ исправил допущенную опечатку в мотивировочной части решения, изложив абзац восьмой страницы три мотивировочной части в редакции: “Однако при расчете процентов истец не исключил НДС 18%. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует исключить НДС 18%“.

ЗАО “УралВЭС“ с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика проценты в сумме 8 409,35 руб., рассчитанные на сумму задолженности с учетом НДС. По мнению истца, требования ст. 168 НК РФ распространяются только на исполнителя (налогоплательщика), а для заказчика имеет значение только цена, определенная в договоре, и обязанность по уплате этой цены исполнителю. Применение ст.
395 ГК РФ не ко всей сумме задолженности, а только к ее части не позволит полностью реализовать компенсационную функцию процентов.

ООО “НЬЮ ЛАЙН-Екатеринбург“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 между ЗАО “УралВЭС“ (исполнитель) и ООО “НЬЮ ЛАЙН-Екатеринбург“ (клиент) заключен договор оказания услуг электросвязи N 3828/07с (л.д. 16-20).

Для оплаты оказанных услуг электросвязи за июль-август 2007 года истец направил счета-фактуры от 31.07.2007 N ЦУ-0006101, от 31.08.2007 N ЦУ-0007104, от 31.08.2007 N ЦУ-0008096 на общую сумму 41 304,18 руб., включая НДС в размере 18% (л.д. 27-29).

Истец, полагая, что ответчик в нарушение условий договора не оплачивает данные счета-фактуры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 04.07.2007 N 3828/07с является договором оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных в июле-августе 2007 года услуг ответчиком не исполнены, истец, на основании ст. 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты в сумме 8 409,35 руб. в соответствии с представленным им расчетом (л.д. 61).

Как следует из расчета, истец начислил проценты на сумму долга с учетом НДС в размере 18%.

Согласно п. 1
ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам, т.е. регулирует отношения между государством и налогоплательщиком. К таким отношениям гражданское законодательство не применяется (ч. 3 ст. 2 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты относятся к ответственности за нарушение денежных обязательств, возникших из гражданско-правовых отношений, в том числе из договоров.

Тот факт, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал ч. 2 ст. 143 НК РФ, не привел к принятию неправильного решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 179 АПК РФ определением от 28.01.2009 (л.д. 73-74) судом первой инстанции исправлены описки и опечатки, абзац 8 страницы 3 мотивировочной части решения изложен в редакции: “Однако при расчете процентов истец не исключил НДС 18%. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует исключить НДС 18%“.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно применил п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9 “Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость“.

Исключение пункта 10 из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9 не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (определение ВАС РФ
от 18.12.2008 N 15517/08 по делу N А60-33502/2007-С2).

Не состоятельна ссылка истца на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, перечисленные в апелляционной жалобе, т.к. в этих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации не давал суждений о порядке и способе исчисления процентов, предъявляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции верно по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

При таких обстоятельствах довод, истца о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с учетом НДС, отклоняется.

Следовательно, решение суда в части взыскания процентов в сумме 7 126,56 руб. изменению не подлежит.

В остальной части законность и обоснованность решения суда апелляционным судом не проверяются в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 по делу N А60-30147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л.ПАНЬКОВА

Судьи

Г.И.ГЛОТОВА

Ю.В.СКРОМОВА