Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А50-12226/2008 То обстоятельство, что договор аренды земельного участка заключен с одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости, об утрате прав на этот земельный участок других собственников не свидетельствует.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А50-12226/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Усцова Л.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рогозников А.М. (удостоверение адвоката N 1725 от 26.12.06, доверенность от 27.08.08).

от ответчика администрации города Соликамска - представитель не явился,

от ответчика ООО “РеаЛ-ИНФО“ - Морозова И.В. (паспорт, доверенность от 30.12.08),

от заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - представитель не явился,

от заинтересованного лица ООО “Урал“ - Рогозников А.М. (удостоверение
адвоката N 1725 от 26.12.06, доверенность от 20.02.09),

от заинтересованного лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю - представитель не явился,

от заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации города Соликамска - представитель не явился,

от заинтересованного лица ОАО АКБ “Сберегательный банк РФ“ - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО “РеаЛ-ИНФО“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2008 года

по делу N А50-12226/2008,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к администрации города Соликамска, ООО “РеаЛ-ИНФО“

заинтересованные лица: ООО “Урал“, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, Управление имущественных отношений администрации города Соликамска, ОАО АКБ “Сберегательный банк РФ“,

о признании недействительными постановления, договора аренды земельного участка, зарегистрированного права аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации города Соликамска, ООО “РеаЛ-ИНФО“ (ответчики) о признании недействительным Постановления Главы города Соликамска от 17.10.07 N 1723, применении последствий недействительности договора земельного участка от 17.10.07.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО “Урал“, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, Управление имущественных отношений администрации города Соликамска, ОАО АКБ “Сберегательный банк РФ“ (заинтересованные лица).

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель изменил заявленные требования, просил признать недействительным Постановление Главы города Соликамска от 17.10.07
N 1723, признать недействительным заключенный между ООО “РеаЛ-ИНФО“ и администрацией города Соликамска договор аренды от 17.10.07 земельного участка с кадастровым номером 59:10:0301003:0238, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 103/1, признать недействительным зарегистрированное за ООО “РеаЛ-ИНФО“ право аренды этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.08 (резолютивная часть от 18.12.08) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО “РеаЛ-ИНФО“ с решением суда от 23.12.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что предыдущий собственник объекта недвижимости отказался от права использования земельного участка, расположенного под этим объектом, что подтверждается его обращением для формирования общего для всех зданий земельного участка площадью 9810 кв. м, заявитель в результате приобретения объекта недвижимости приобрел статус пользователя на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о возможности аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, об отсутствии препятствий в эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, о наличии расхождений в площади здания заявителя в договоре купли-продажи и свидетельстве о регистрации права собственности.

Заявитель, заинтересованное лицо ООО “Урал“ против доводов апелляционной жалобы возражают, считают решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в письменном отзыве указало на то, что в представленных для государственной регистрации документах отсутствовали сведения о нахождении на арендованном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика ООО “РеаЛ-ИНФО“ об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств и отсутствием возможности явки свидетеля Буланова И.Н. Оснований для
удовлетворения этого ходатайства, предусмотренных ч. 2 ст. 268, ст. 158 АПК РФ не установлено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Ответчику ООО “РеаЛ-ИНФО“ на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - помещение вахты площадью 7,2 кв. м в панельно-кирпичном здании (лит. А2), нежилое здание гаражного бокса общей площадью 287,6 кв. м, нежилое здание управления с подвалом площадью 696,5 кв. м (лит. А), здание бетонно-растворного узла площадью 264,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 103/1, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 15.08.07, 24.08.07.

Постановлением Главы города Соликамска Пермского края от 17.10.07 N 1723 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 103/1, общей площадью 7350 кв. м, указанный земельный участок предоставлен ООО “РеаЛ-ИНФО“ в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации и обслуживания помещения вахты, нежилого здания гаражного бокса, нежилого здания управления, трехэтажного здания бетонно-растворного узла.

По договору аренды земельного участка N 2022 от 17.10.07 Администрация г. Соликамска Пермского края передала в аренду ООО “РеаЛ-ИНФО“ земельный участок общей площадью 7350 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Всеобуча, 103/1, на срок 5 лет.

12.11.07 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произведена государственная регистрация указанного договора аренды (запись регистрации N 59-59-15/065/2007-417).

Согласно кадастровому паспорту от 26.06.08 земельный участок площадью 7350 кв. м для эксплуатации и обслуживания помещения вахты, нежилого здания гаражного бокса, нежилого здания управления, трехэтажного здания бетонно-растворного узла, расположенный по адресу: г. Соликамск,
ул. Всеобуча, 103/1, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:10:0301003:238.

Заявитель является собственником 1-этажного нежилого здания старого управления общей площадью 335,8 кв. м, лит. А, А1, расположенного по адресу: г. Соликамск, 3-й район, ул. Всеобуча, д. 103/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.08.

Полагая, что Постановление от 17.10.07 N 1723, договор аренды N 2022 от 17.10.07 противоречат закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица
- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно материалам дела принадлежащие заявителю и ответчику ООО “РеаЛ-ИНФО“ объекты недвижимости ранее находились на одном земельном участке, расположенном по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 101 (бывшая производственная база СМУ-6 БПСО).

21.01.04 ООО “Урал“ (собственник здания старого управления) и Репин Н.А. (собственник здания управления, здания гаражного бокса, здания склада-ангара, помещения вахты) обратились в землеустроительную организацию с заявлением об установлении границ и выдаче межевого дела на этот участок.

Постановлением Главы города Соликамска Пермского края от 04.06.04 N 1018 был утвержден проект границ указанного земельного участка площадью 9810 кв. м, по договору аренды от 23.06.04 земельный участок предоставлен в аренду Репину Н.А. для эксплуатации зданий административного и хозяйственного назначения.

Утверждение оспариваемым постановлением границ земельного участка площадью 7350 кв. м было произведено по заявлению ответчика ООО “РеаЛ-ИНФО“, приобретшего помещение вахты, здание гаражного бокса, здание управления, трехэтажное здание бетонно-растворного узла.

Из представленного заявителем плана границ земельного участка по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 103/4, выполненного ООО “Азимут“ (л.д. 89) следует, и ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что граница земельного участка площадью 7350 кв. м (от точки 166 до точки 1900, от точки 1899 до точки 1898) расположена непосредственно под принадлежащим заявителю зданием, граница (от точки 1899 до точки 1900) проходит по стене этого здания.

Следовательно, оспариваемое постановление и договор аренды земельного участка площадью 7350 кв. м, частично расположенного под объектом недвижимости, не принадлежащим ответчику ООО “РеаЛ-ИНФО“, противоречат требованиям ст. 36 ЗК РФ. Заявленные требования о признании постановления и
договора недействительными, признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика ООО “РеаЛ-ИНФО“ о том, что предыдущий собственник объекта недвижимости - здания старого управления отказался от права использования земельного участка, расположенного под этим объектом, ничем не обоснован.

Согласно заявлению от 21.01.04 (л.д. 16 т. 2), плану границ (л.д. 14 т. 2) земельный участок площадью 9810 кв. м по ул. Всеобуча, 101 г. Соликамска был сформирован как единый под пять объектов недвижимости: здание старого управления, помещение вахты, здание управления, здание гаражного бокса, здание склада-ангара.

То обстоятельство, что договор аренды этого земельного участка заключен с одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости, об утрате прав на этот земельный участок других собственников не свидетельствует.

Ссылка ответчика ООО “РеаЛ-ИНФО“ на возможность вступления заявителя в оспариваемый договор аренды земельного участка на стороне арендатора в силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ является необоснованной. Согласно материалам дела земельный участок площадью 7350 кв. м сформирован под несколько зданий. Доказательств неделимости этого земельного участка не представлено. Кроме этого, принадлежащий заявителю объект недвижимости расположен на этом земельном участке только частично.

Довод ответчика ООО “РеаЛ-ИНФО“ об отсутствии препятствий в эксплуатации здания заявителя отклоняется, как не имеющий отношения к заявленным требованиям.

Ссылка ответчика ООО “РеаЛ-ИНФО“ на несоответствие площади здания заявителя в договоре купли-продажи и свидетельстве о регистрации права собственности также подлежит отклонению. Зарегистрированное право собственности заявителя на 1-этажное нежилое здание старого управления общей площадью 335,8 кв. м в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 23.12.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе
относится на ответчика ООО “РеаЛ-ИНФО“ (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2008 года по делу N А50-12226/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Ю.В.СКРОМОВА

Л.А.УСЦОВ