Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А60-17882/2008 Договор купли-продажи гаражного бокса подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, договор на отчуждение муниципального имущества заключен в отсутствие согласия собственника этого имущества на его отчуждение. В связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. по делу N А60-17882/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца администрации городского округа Верхняя Тура: Кушнирук И.П. - ведущий специалист, доверенность N 015/09 от 17 февраля 2009 года, паспорт;

от ответчика ООО “Аптека N 111“: не явились, о времени и рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО “Аптека N 111“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2008 года

по делу N А60-17882/2008,

принятое судьей Мезриной Е.А.

по иску администрации городского округа Верхняя Тура

к ООО “Аптека N 111“

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

администрация городского округа Верхняя Тура (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Аптека N 111“ (далее ООО “Аптека N 111“, ответчик) о возложении на последнее обязанности передать администрации городского округа Верхняя Тура гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Верхняя Тура Свердловской области, ул. Фомина, 63, ряд 2, бокс 4, и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 850, 90 руб. на основании статей 12, 301, 302, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 года, принятым судьей Мезриной Е.А. по делу N А60-17882/2008, исковые требования удовлетворены. На ООО “Аптека N 111“ возложена обязанность передать Городскому округу Верхняя Тура - администрации городского округа Верхняя Тура недвижимое имущество - гаражный бокс N 4 площадью 32,2 кв. м, кадастровый номер 66:17/02:01:78:02:03, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 63, ряд 2. С ООО “Аптека N 111“ в пользу Городского округа Верхняя Тура взыскано 14 850,90 руб. неосновательного обогащения (л.д. 135-143).

Ответчик, ООО “Аптека N 111“, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению ответчика, сделка заключена директором МП “Аптека N 111“ 24 апреля 2007 года, то есть когда полномочия ликвидационной комиссии не были продлены. Ответчик считает, что постановлением N
168 от 28 сентября 2006 года истец дал разрешение на продажу спорного имущества не ликвидационной комиссии, а МП “Аптека N 111“, поскольку распоряжение N 307 утратило силу. Договор купли-продажи истец не оспаривает. По мнению ООО “Аптека N 111“, утверждение истца о том, что продавец без согласия собственника продал гаражный бокс, противоречит материалам дела. Кроме того, считает ответчик, органы местного самоуправления не наделены правом признавать свой правовой акт недействительным. ООО “Аптека N 111“ полагает, что материалами дела установлено, что истец участия в строительстве гаражного бокса не принимал и строительство его не финансировал. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО “Аптека N 111“ просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, администрация городского округа Верхняя Тура, считает решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 542 от 18 февраля 2009 года, протокол судебного заседания от 19 февраля 2009 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 1994 года постановлением Кушвинского городского Совета народных депутатов N 291 утвержден акт выбора земельного участка для строительства индивидуальных гаражей в г. Верхняя Тура за существующей территорией СПТУ N 50 (л.д. 78).

26 августа 1994 года Отделом архитектуры и градостроительства Аптеке N 111 разрешено строительство капитального гаража размером 4 x 6 м в районе СПТУ-50 N
19, по ул. Фомина, 63, ряд 2, N 4 (Разрешение N 11 от 26 августа 1994 года, л.д. 79).

26 октября 2005 года решением Верхнетуринской городской думы N 85 разрешена продажа имущества МП “Аптека N 111“, находящегося на праве хозяйственного ведения, с сохранением целевого назначения (л.д. 35-38).

03 марта 2006 года приемочной комиссией, назначенной МП “Аптека N 111“, установлено, что предъявленный к приемке гаражный бокс площадью 32,2 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина. 63, ряд N 2, выполнен в соответствии с проектом и отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (акт N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 03 марта 2006 года, л.д. 15-17).

06 июня 2006 года администрацией городского округа Верхняя Тура МП “Аптека N 111“ выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства - гаражный бокс N 4, расположенный по адресу: г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 63, ряд N 2 - в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 7 от 06 июня 2006 года, л.д. 18).

26 июля 2006 года распоряжением и.о. Главы муниципального образования Город Верхняя Тура N 307 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и на основании решения Верхнетуринской городской думы N 119 от 21 декабря 2005 года создана комиссия по ликвидации МП “Аптека N 111“, которой предписано в срок до 26 сентября 2006 года закончить работу по ликвидации (л.д. 126-127).

06 сентября 2006 года зарегистрировано право собственности Городского округа Верхняя Тура на гаражный бокс общей площадью 32,2 кв. м, расположенный по адресу:
Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 63, ряд 2, бокс N 4 (Свидетельство о государственной регистрации права от 06 сентября 2006 года, л.д. 14).

28 сентября 2006 года постановлением и.о. Главы городского округа Верхняя Тура на основании решения N 85 от 26 октября 2005 года о разрешении продажи имущества МП “Аптека N 111“ последнему разрешена продажа капитального гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 63, ряд 2, гаражный бокс N 4, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения (л.д. 35-38).

24 апреля 2007 года МП “Аптека N 111“ (продавец), в лице его директора, и ООО “Аптека N 111“ (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (л.д. 32-33).

В соответствии с условиями названного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить нежилое помещение гаражного бокса N 4, ряд N 2, общей площадью 32,2 кв. м по ул. Фомина, 63, г. Верхняя Тура Свердловской области, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения (пункты 1, 2 договора, л.д. 32-33).

Объект передан покупателю, ООО “Аптека N 111“, по акту приема-передачи 24 апреля 2007 года (л.д. 34).

Постановлением Главы городского округа Верхняя Тура от 10 мая 2007 года N 85 в связи с отсутствием в решении Верхнетуринской городской Думы N 85 от 26 октября 2005 года “О дальнейшем использовании муниципального имущества“ состава имущества, подлежащего продаже МП “Аптека N 111“, постановление и.о. Главы городского округа Верхняя Тура N 168 от 28 сентября 2006 года признано недействительным (л.д. 35-38).

17 мая 2007 года Думой Городского округа Верхняя Тура принято решение N 77 “О внесении изменений в решение
Вернетуринской городской Думы от 26 октября 2005 года N 85“, согласно которому пункт 1 данного решения изложен в следующей редакции: “Разрешить продажу МП “Аптека N 111“ встроенного помещения аптеки, движимого имущества и оборудования, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения (согласно прилагаемому перечню), с сохранением целевого назначения“ (л.д. 35-38).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа имеет дату 30 апреля 2008 года, а не 20 апреля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2007 года по делу N А60-19339/2007 по иску ООО “Аптека N 111“ к администрации городского округа Верхняя Тура, третье лицо МП “Аптека N 111“, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2008 года, ООО “Аптека N 111“ отказано в признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в г. Верхняя Тура Свердловской области по ул. Фомина, 63, ряд 2, гаражный бокс N 4 (л.д. 35-45).

29 февраля 2008 года Глава городского округа Верхняя Тура обратился к ООО “Аптека N 111“ с просьбой в течение пяти дней с момента получения данной претензии освободить гаражный бокс и передать ключи представителю администрации городского округа Верхняя Тура (претензия N 524 от 29 февраля 2008 года, л.д. 23).

ООО “Аптека N 111“ спорный объект не освобожден. В ответ на данную претензию ответчик указал, что ссылка администрации городского округа Верхняя Тура на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года является ошибочной, поскольку в резолютивной части данного решения отсутствует вывод о недействительности
договора купли-продажи. Кроме того, ООО “Аптека N 111“ сообщило, что намерено обжаловать решение и постановление в кассационном порядке (письмо N 21 от 07 марта 2008 года, л.д. 24-25).

Полагая, что ООО “Аптека N 111“ без установленных законом и договором оснований владеет и пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 63, ряд 2, бокс N 4, администрация городского округа Верхняя Тура обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Аптека N 111“ о возложении на него обязанности передать администрации городского округа Верхняя Тура названный объект и уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 14 850, 90 руб. на основании статей 12, 301, 302, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-9).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственником спорного объекта является Городской округ Верхняя Тура, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06 сентября 2006 года (л.д. 14).

Гаражный бокс передан ООО “Аптека N 111“ 24 апреля 2007 года по акту приема передачи во исполнение договора купли-продажи (л.д. 32-34), и находится в фактическом пользовании ООО “Аптека N 111“, что последним не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2007 года по делу N А60-19339/2007 по иску ООО “Аптека N 111“ к администрации городского округа Верхняя Тура, третье лицо МП “Аптека N 111“, вступившим в законную силу, ООО “Аптека N 111“ отказано в признании права собственности на гаражный бокс, поскольку не установлено оснований приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
(л.д. 35-45).

Договор купли-продажи гаражного бокса от 24 апреля 2007 года, на который ответчик ссылается как на основании приобретения права собственности, подписан со стороны МП “Аптека N 111“ директором муниципального предприятия (л.д. 32-33).

Однако распоряжением и.о. Главы муниципального образования Город Верхняя Тура N 307 от 26 июля 2006 года создана комиссия по ликвидации МП “Аптека N 111“ (л.д. 127).

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Следовательно, договор купли-продажи гаражного бокса с момента назначения ликвидационной комиссии мог быть подписан от имени МП “Аптека N 111“ руководителем ликвидационной комиссии, но не руководителем юридического лица.

Из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи гаражного бокса подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, договор на отчуждение муниципального имущества заключен в отсутствие согласия собственника этого имущества на его отчуждение, что противоречит положениям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения от 24 апреля 2007 года является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доказательства в подтверждение законности пользования спорным гаражным боксом ответчиком, ООО “Аптека N 111“, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования администрации городского округа Верхняя Тура о возложении на ответчика обязанности передать администрации городского округа Верхняя Тура
гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Верхняя Тура Свердловской области, ул. Фомина, 63, ряд 2, бокс 4, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

К требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения в силу подпункта 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В связи с тем, что за период пользования ООО “Аптека N 111“ без установленных законом или договором оснований спорным гаражным боксом оно неосновательно обогатилось за счет собственника имущества - администрации городского округа Верхняя Тура, оно обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Произведенный судом первой инстанции расчет стоимости неосновательного обогащения является обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 года о возложении на ООО “Аптека N 111“ обязанности передать Городскому округу Верхняя Тура - администрации городского округа Верхняя Тура спорный объект и взыскании с ООО “Аптека N 111“ в пользу Городского округа Верхняя Тура 14 850,90 руб. неосновательного обогащения является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно применил пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка заключена директором МП “Аптека N 111“ 24 апреля 2007 года, то есть когда полномочия
ликвидационной комиссии истекли, основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права. Полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии с момента назначения ликвидационной комиссии и лишь завершение ликвидации юридического лица влечет прекращение ее полномочий.

Ссылка ООО “Аптека N 111“ на то, что постановлением N 168 от 28 сентября 2006 года истец разрешил продажу спорного имущества не ликвидационной комиссии, а МП “Аптека N 111“, поскольку распоряжение N 307 от 26 июля 2006 года “Создании комиссии по ликвидации МП “Аптека N 111“ утратило силу, несостоятельна в силу вышеизложенного.

Более того, названное постановление признано недействительным Главой городского округа Верхняя Тура постановлением от 10 мая 2007 года N 85 (л.д. 35-46). Довод ответчика о превышении Главой городского округа полномочий при принятии постановления несостоятелен, поскольку данный акт органа местного самоуправления не признан недействительным в установленном законом порядке.

Утверждение ответчика о наличии согласия собственника на совершение сделки по отчуждению спорного имущества опровергается материалами дела.

Решение Верхнетуринской городской Думы N 85 от 26 октября 2005 года “О дальнейшем использовании муниципального имущества“ МП “Аптека N 111“ не могло содержать разрешения на продажу гаражного бокса, поскольку разрешение на ввод его в эксплуатацию выдано компетентными органами лишь 06 июня 2006. Регистрация права собственности на спорный объект произведена 06 сентября 2006 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что материалами дела установлено, что истец участия в строительстве гаражного бокса не принимал и строительство не финансировал, отклоняется на основании пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом заявленных администрацией городского округа Верхняя Тура исковых требований и при наличии зарегистрированного за истцом права собственности на спорный объект приведенное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем деле.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО “Аптека N 111“, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО “Аптека N 111“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17882/2008 от 16 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www.fasuo.arbitr.ru“.

Председательствующий

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Судьи

Г.Л.ПАНЬКОВА

Ю.В.СКРОМОВА