Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А60-21985/2008 В связи с наличием уважительной причины пропуска срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, данный срок восстановлен судом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N А60-21985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мещеряковой Т.И.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия): не явился,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга): не явился,

от третьего лица (ООО “Форум“): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2008 года

по делу N А60-21985/2008

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: ООО “Форум“

о признании недействительной государственной регистрации,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия (далее - заявитель, ИФНС по Республике Бурятия, регистрирующий орган N 2) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований - л.д. 31-33) о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Октябрьскому району, регистрирующий орган N 1) от 27.08.2007 г. N 11233А о государственной регистрации создания ООО “Форум“ (далее - Общество “Форум“), а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО “Хрустальевские заводы“ и ООО “Ресурс поставки“.

Определением суда от 04.09.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество “Форум“.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2008 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС по Октябрьскому району обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на пропуск заявителем 3-месячного срока на обжалование, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, а также на отсутствие уважительных причин, препятствующих обращению в суд. Апеллятор указывает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о восстановлении данного срока, поскольку в решении отсутствуют соответствующие выводы суда
по данному вопросу. Иные выводы суда заинтересованное лицо не обжалует.

ИФНС по Республике Бурятия доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Третьим лицом письменный отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, апеллятором заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 г. в ИФНС по Октябрьскому району были представлены документы для государственной регистрации Общества “Форум“, созданного в результате реорганизации в форме слияния ООО “Ресурс поставки“ и ООО “Хрусталевские заводы“. Согласно заявлению формы Р12001 (л.д. 84-92) и уставу Общества “Форум“ (л.д. 105), адрес места нахождения юридического листа определен как: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 10.

Налоговый орган, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, 27.08.2007 г. принял решение N 11233А о государственной регистрации юридического лица ООО “Форум“ при создании путем реорганизации в форме слияния (л.д. 9) и внес соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон) регистрирующим органом N 1
в адрес регистрирующего органа N 2 направлено регистрационное дело Общества для постановки его на учет по новому месту нахождения.

Считая оспариваемое решение от 27.08.2007 г. N 11233А незаконным, в связи с тем, что регистрация Общества “Форум“ осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные данные, в том числе, в представленных передаточных актах, регистрирующий орган N 2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые решение и запись в ЕГРЮЛ недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вместе с учредительными документами фактически не был представлен передаточный акт (по причине содержащихся в нем недостоверных сведений), в связи с чем, у регистрирующего органа имелись достаточные правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Не соглашаясь с судебным актом и обращаясь в апелляционный суд с жалобой, ИФНС по Октябрьскому району выводы суда о неправомерности осуществленной им регистрации создания Общества “Форум“ не оспаривает, поскольку не приводит соответствующие доводы. Жалоба регистрирующего органа N 1 выражает несогласие с рассмотрением спора по существу по причине пропуска заявителем срока на обжалование решения.

Таким образом, на рассмотрение суда апелляционной инстанции вынесен только один вопрос, относительно соблюдения регистрирующим органом N 2 предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд.

Проанализировав доводы жалобы, нормы процессуального права, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным
законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято ИФНС по Октябрьскому району 27.08.2007 г., соответствующие записи в ЕГРЮЛ внесены также 27.08.2007 г., с заявлением в суд ИФНС по Республике Бурятия обратилась 18.08.2008 г. (л.д. 30).

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решения о регистрации и записей в ЕГРЮЛ заявителем пропущен.

Вместе с тем, апелляционный суд усматривает, что данный срок был пропущен по уважительным причинам.

Регистрационное дело поступило в ИФНС по Республике Бурятия только 26.02.2008 г., а регистрационное дело в электронном виде (файл-выгрузка из ЕГРЮЛ) получено только после повторного направления 13.03.2008 г. (л.д. 65).

После получения всех материалов в отношении Общества “Форум“, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, регистрационный орган N 2 обратился в органы прокуратуры, МВД России и в управления ФНС России по субъектам РФ (Свердловской области и Республики Бурятия) в целях урегулирования вопросов, связанных с регистрацией Общества “Форум“ и направления регистрационного дела для постановки на учет Общества по новому месту нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 10 (л.д. 44-45, 52-53, 55-57, 58, 65-66).

Имели место обращения и по поводу иных организаций, которые “пришли“ в регистрирующий орган N 2 из ИФНС по Октябрьскому району с адресом нахождения по ул. Борсоева, 10, в г. Улан-Удэ, и без указания в передаточных актах сведений о задолженности перед бюджетом (л.д. 46-51, 54, 59, 63-64).

Поскольку результаты обращений ИФНС по Республике Бурятия не имели положительных результатов, регистрирующий орган N 2 обратился в суд.

Доводы апеллятора относительно того, что факты обращения ИФНС по Республике
Бурятия в правоохранительные органы и управления ФНС России по субъектам РФ не препятствовали обращению в суд, а в ходе рассмотрения дела арбитражным судом не был разрешен вопрос об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подлежат отклонению.

Нормы АПК РФ не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ст. 198 АПК РФ. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Из ст. 198 АПК РФ следует, что право оценки обстоятельств, заявленных в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду первой инстанции.

В судебном акте действительно отсутствуют выводы относительно результатов рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока (л.д. 34). Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции спор рассмотрен по существу и разрешен в пользу заявителя, апелляционный суд считает, что вопрос о восстановлении срока также был разрешен положительно.

Оснований считать, что у заявителя отсутствовали уважительные причины для обращения в суд с настоящим заявлением, у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2008 года по делу N
А60-21985/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С.НИЛОГОВА

Судьи

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

Е.Ю.ЯСИКОВА