Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А60-25457/2008 Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден товарно-транспортными накладными, содержащими отметки о получении товара ответчиком, в связи с чем требования о взыскании задолженности удовлетворены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. по делу N А60-25457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца (ОАО “Свердловский хлебомакаронный комбинат“) - представитель не явился;

от ответчика (ООО “Екатерина“) - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “Екатерина“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2008 года

по делу N А60-25457/2008,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества “Свердловский хлебомакаронный комбинат“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Екатерина“,

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

ОАО “Свердловский хлебомакаронный комбинат“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО “Екатерина“ (ответчик) о взыскании 35 204 руб. 51 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.03.2008 г. N П 08-165 (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 35 204 руб. 51 коп. основного долга, 1 408 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 60-63).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен.

Факт принятии товара по спорным товарным накладным оспаривает, указывает, что товар принят лицом, не имеющим полномочий на его принятие ввиду отсутствия доверенности.

Также ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела договора N 00010517, на который имеют ссылки товарные накладные.

На основании изложенного, заявитель просит решение суда от 02.12.2008 года по делу N А60-25457/2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N
П08-165 (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется поставлять в собственность ответчика товар - хлебобулочные изделия, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена товара указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно материалам дела в период с 30.05.2008 года по 27.06.2008 года истец поставил ответчику товар на сумму 35 204 руб. 51 коп. (товарно-транспортные накладные от 30.05.2007 г. N 071530, от 02.06.2008 г. N 072868, от 03.06.2008 г. N 073380, от 06.06.2008 г. N 074743, N 074812, от 09.06.2008 г. N 076135, от 13.06.2008 г. N 078119, N 078176, от 16.06.2008 г. N 079334, от 17.06.2008 г. N 079985, от 20.06.2008 г. N 081270, от 23.06.2008 г. N 082708, от 24.06.2008 г. N 083175, от 27.06.2008 г. N 084613, N 084678 (л.д. 23-49)).

Поскольку ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, доказательств оплаты в размере 35 204 руб. 51 коп. не представил (ст. 65 АПК РФ), истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалах дела товарно-транспортные накладные судом первой инстанции установлено, что накладные в качестве основания возникновения обязательства по поставке товара содержат ссылки на договор N 00010517, который в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор поставки N П08-165 от 15.03.2008 г. не заключен.

Фактические действия по передаче товара по спорным накладным квалифицированы судом первой инстанции как
разовые сделки купли-продажи.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 года не усматривает.

Доводы ответчика относительно подписания товарных накладных неуполномоченных лицами отклоняются ввиду их необоснованности.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 35 204,51 руб. подтвержден товарно-транспортными накладными (л.д. 23-49), содержащими отметки о получении товара ответчиком.

При отсутствии договора N 00010517 факт поставки товара во исполнение договора не доказан (ст. 65 АПК РФ), правоотношения сторон, оформленные спорными накладными, правомерно расценены судом первой инстанции как разовые сделки.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При этом отсутствие ссылок на доверенности получивших товар лиц, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения спорного товара неуполномоченными ответчиком лицами.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания долга в сумме 35 204 руб. 51 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения от 02.12.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Определением от 23.01.2009 года судом апелляционной инстанции предложено ответчику представить к судебному заседанию документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Поскольку вышеизложенные требования ответчиком не исполнены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266-269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2008 года по делу N А60-25457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Екатерина“ в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Судьи

Л.В.РУБЦОВА

О.Ф.СОЛАРЕВА