Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А60-32191/2008 Общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением водопользования без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. по делу N А60-32191/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Савельевой Н.М.,

судей: Нилоговой Т.С.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ЗАО “Уралэластотехника“): не явились

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области): не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную
жалобу заявителя - закрытого акционерного общества “Уралэластотехника“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2008 года

по делу N А60-32191/2008

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению - закрытого акционерного общества “Уралэластотехника“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество “Уралэластотехника“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области (далее - административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении N 147 от 17.10.2008 г., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. В обоснование жалобы Общество указывает на невиновность во вменяемом административном правонарушении, поскольку заявитель не пользуется водным объектом, в связи с чем не может считаться водопользователем, сток ливневых и таловых вод осуществляется не в водный объект, а в ливневую канализацию г. Екатеринбурга, в которую до места попадания ливневых стоков в р. Исеть имеются врезки других организаций, следовательно, воды, сбрасываемые в систему канализации не обладают признаками водного объекта и таковыми не являются.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу,
просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов Свердловской области проведена проверка соблюдения ЗАО “Уралэластотехника“, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 7 законодательства при использовании водных объектов промышленными предприятиями.

В ходе проверки установлено, что сброс ливневых и талых вод осуществляется Обществом без решения о предоставлении водных объектов в пользование, что является нарушением ст. 11 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ).

По результатам проверки составлен акт N 60 от 29.08.2008 г. обследования соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, 22.09.2008 г. заместителем прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в отношении ЗАО “Уралэластотехника“ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области вынесло постановление от 17.10.2008 г. N 147 о назначении ЗАО “Уралэластотехника“ административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено административным органом необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований и признавая указанное постановление законным, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает указанные выводы суда, считает, что необоснованно привлечен к административной
ответственности, так как водным объектом не пользуется; сбрасывает не промышленные воды, а ливневые воды; осуществляет сброс не в водный объект, а в ливневую канализацию.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ - физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ - сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (п. 8 ст. 1 ВК РФ).

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 ВК РФ).

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (ч. 2 ст. 5 ВК РФ).

Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (п. 19 ст. 1 ВК РФ).

Из анализа указанных
норм права следует, что при осуществлении сброса загрязненных без очистки ливневых сточных вод в поверхностные водные объекты: либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, предприятие является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставление водного объекта в пользование.

Порядок получения решения регламентирован в статьях 22 и 23 Водного кодекса РФ и пункте 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 844. Согласно указанным нормам - предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта РФ осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ (на территории Свердловской области данное решение выдает Министерство природных ресурсов Свердловской области).

Из акта проверки N 60 от 29.08.2008 г., постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2008 г., постановления N 147 от 17.10.2008 г., следует, что ЗАО “Уралэластотехника“ осуществляет отвод ливневых и талых вод с территории предприятия с помощью дождеприемников через закрытую водосточную сеть. Ливневый коллектор общества врезан в ливневый коллектор канализации города и ливневые стоки через городской коллектор поступают в водный объект - реку Исеть. Из акта проверки и из отчетности по форме N 2-ТП (водхоз) следует, что ЗАО “Уралэластотехника“ осуществляет сброс загрязненных без очистки ливневых сточных вод в реку Исеть в объеме 43,98 тыс. м3 в год.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО “Уралэластотехника“ осуществляет сброс сточных вод (загрязненных ливневых вод без очистки) в водный объект - реку Исеть через техническое сооружение - ливневый коллектор, то
есть является водопользователем в соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ. Между тем, в нарушение требований статьи 11 Водного кодекса соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование ЗАО “Уралэластотехника“ не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не является пользователем водного объекта - реки Исеть и осуществляет сброс не загрязненных, а ливневых вод отклоняется, так как опровергается материалами дела - актом проверки, отчетностью предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО “Уралэластотехника“ заключается в том, что зная о том, что сбрасывает загрязненные без очистки ливневые воды в реку Исеть через ливневый коллектор, а также о том, что указанное сооружение не имеет эксплуатирующей организации, наделенной полномочиями контроля за общий сброс загрязненных ливневых вод в поверхностные водные объекты, общество не предприняло меры по получению в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения Нижне-Обского бассейнового водного управления от 18.01.2008 г. отклоняется, так как в соответствии с Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 844, на территории Свердловской области уполномоченным органом исполнительной власти по оформлению решений о предоставлении в пользование водных объектов является иной орган - Министерство природных ресурсов Свердловской
области, по поручению которого и была проведена проверка.

Довод общества о том, что предприятие подлежит освобождению от административной ответственности, так как в ливневую канализацию города Екатеринбурга до момента попадания ливневых стоков в реку Исеть имеются врезки иных организаций, отклоняется, так как в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.03.2006 г. N 252-ПП “Об организации работы по осуществлению расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Свердловской области“ природопользователи, имеющие организованный сброс ливневых и дренажных вод через систему ливневой канализации, приравниваются к природопользователям, осуществляющим сброс промышленных и хозбытовых сточных вод в водные объекты.

Учитывая, что ЗАО “Уралэластотехника“ осуществляет водопользование без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением статей 9 и 11 Водного кодекса РФ, административный орган обоснованно привлек его к административной ответственности за пользование водным объектом - рекой Исеть без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом в соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Уралэластотехника“ - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 декабря 2008 года имеет номер А60-32191/2008, а не А50-32191/2008.

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2008 года по делу N А50-32191/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Уралэластотехника“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в
порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

Т.С.НИЛОГОВА

Л.Х.РИБ