Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А71-9479/2008 Поскольку истребуемая антимонопольным органом статья не имеет рекламного характера и ее распространение не подпадает под правовое регулирование законодательства о рекламе, требования антимонопольного органа об ее истребовании удовлетворению не подлежат.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N А71-9479/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО “Аналитический центр “Провинция“ - не явился,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - Митигуллина А.И., паспорт, доверенность от 22.12.2008 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19.11.2008 года

по делу N А71-9479/2008

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО “Аналитический центр “Провинция“

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным требования в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аналитический центр “Провинция“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике N 01-1704/4623 от 15.08.2008 г. в части истребования документов и сведений.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены, требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.08.08 г. N 01-1704/4623 о предоставлении документов, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью “Аналитический центр “Провинция“, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону N 38-ФЗ “О рекламе“.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что требование N 01-1704/4623 от 15.08.2008 г. является законными и обоснованными, так как оно вынесено в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ “О рекламе“, а также Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном Приказом ФАС от 15.12.2006 г. N 324. Действующее законодательство не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Перечень документов и сведений, запрошенных у ООО “Аналитический центр “Провинция“ необходим УФАС по Удмуртской Республике для предупреждения, выявления и пресечения
нарушения физическими или юридическими лицами законодательства РФ о рекламе. В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержала.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2008 г. на интернет-сайте “Сусанин. Новости столицы Удмуртии“ (susanin.udm.ru) была размещена статья с заголовком “На кого УФАС по Удмуртии “закрывает глаза“? (л.д. 7).

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, на основании ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ “О рекламе“ Управлением ФАС по Удмуртской Республике письмом N 01-1704/4623 от 15.08.2008 г. у заявителя запрошены следующие документы и сведения: документы, свидетельствующие о фактах нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе для принятия мер по привлечению лиц к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством; документы, подтверждающие факты, изложенные в информационной статье, в том числе, о “принципе избирательности“ при возбуждении дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе со стороны Удмуртского УФАС России и заместителя руководителя Управления Юшкина С.В.; копию свидетельства о регистрации средства массовой информации - сайта “Сусанин. Новости столицы Удмуртии“ (susanin.udm.ru) (л.д. 6).

Общество с ограниченной ответственностью “Аналитический центр “Провинция“, посчитав, что требованием N 01-1704/4623 от 15.08.2008 г. нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности истребования у заявителя документов и сведений со ссылкой на ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, поскольку
статья не имеет рекламного характера и ее распространение не подпадает под правовое регулирование Федерального закона “О рекламе“.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы N 324 от 15.12.2006 г.) территориальный орган: осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа) (п. 4.1 Положения); возбуждает и рассматривает дела о нарушениях законодательства о рекламе (п. 4.4 Положения); имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ “О рекламе“ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ “О рекламе“ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно, действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Данное право антимонопольного органа не умаляется.

Как верно указано судом первой инстанции, антимонопольным органом могут быть запрошены не любые документы, а только те, которые имеют отношение к обнаруженному нарушению законодательства о рекламе. При этом, антимонопольный орган вправе запросить конкретные документы, касающиеся деятельности определенных лиц, и не носить неопределенный характер неограниченного объема сведений.

В подп. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ “О рекламе“ в целях данного Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из материалов дела следует, что статья, размещенная 06 августа 2008 г. на интернет-сайте “Сусанин. Новости столицы Удмуртии“ (susanin.udm.ru) с заголовком “На кого УФАС по Удмуртии “закрывает глаза“?“, относилась к деятельности УФАС по Удмуртской Республике при осуществлении функций контроля за соблюдением Закона “О рекламе“.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, и с учетом характера статьи,
размещенной 06 августа 2008 г. на интернет-сайте “Сусанин. Новости столицы Удмуртии“ (susanin.udm.ru), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся в статье, не является рекламой с точки зрения понятия, закрепленного в Законе о рекламе.

Как верно указал суд первой инстанции статья не имеет рекламного характера и ее распространение не подпадает под правовое регулирование Федерального закона “О рекламе“.

При таких обстоятельствах, указанный ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из содержания оспариваемого обществом ненормативного акта, он возлагает на ООО “Аналитический центр “Провинция“ обязанности, не предусмотренные законодательством, в связи с чем возражения антимонопольного органа о том, что права заявителя по делу не нарушены, не принимаются во внимание.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по указанным выше мотивам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности истребования у ООО “Аналитический центр “Провинция“ документов и сведений со ссылкой на ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ “О рекламе“ и признал требование
УФАС по Удмуртской Республике N 01-1704/4623 от 15.08.2008 г. незаконным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобу в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2008 г. по делу N А71-9479/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.ОСИПОВА

Судьи

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА