Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А60-34733/2008 Осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов без специального разрешения (лицензии) является административным правонарушением.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N А60-34733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Риб Л.Х.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (Свердловский межрайонный природоохранный прокурор): не явился

от заинтересованного лица (привлекаемое к ответственности лицо - УМП “Новатор“): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного
лица (привлекаемого к ответственности лица) - Унитарного муниципального предприятия “Новатор“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2008 года

по делу N А60-34733/2008

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора

к Унитарному муниципальному предприятию “Новатор“

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор (далее - административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Унитарного муниципального предприятия “Новатор“ (далее - заинтересованное лицо, УМП “Новатор“, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены, Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы Предприятие указывает на отсутствие его вины во вменяемом административном правонарушении, а также на нарушение порядка проведения проверки и нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокуратурой письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали, от Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.
266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры во исполнение задания Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры и по обращению начальника Управления ФСБ России по Свердловской области в период с октября по ноябрь 2008 г. проведена проверка Предприятия на предмет соблюдения им законодательства об охране окружающей среды при осуществлении производственной деятельности.

Проверкой установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов без специального разрешения (лицензии), обязательное наличие которой предусмотрено Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ“).

По результатам проверки Прокурор вынес постановление от 19.11.2008 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и обратился в суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, соблюдении порядка и сроков привлечения лица к ответственности и привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ и ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ
“Об отходах производства и потребления“ (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Судом первой инстанции на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 89-ФЗ сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по получению лицензии на обращение с опасными отходами распространяется на лиц, для которых такая деятельность является основной и ее целью является получение прибыли от обращения с опасными отходами.

При этом необходимость лицензирования связана с опасностью отходов и проводится в целях подтверждения соответствия осуществляемой деятельности предъявляемым требованиям по обеспечению безопасности отходов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов без специального разрешения (лицензии).

Факт осуществления Предприятием указанного вида предпринимательской деятельности при отсутствии надлежащим образом оформленной лицензии судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая
специфику отношений в сфере обращения с отходами, Предприятие, являясь участником таких отношений, обязано было обеспечить соблюдение установленных законодательством требований и не допускать осуществление деятельности в отсутствие необходимой лицензии.

Следовательно, вина УМП “Новатор“ выразилась в осознанном осуществлении предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов до получения в установленном порядке лицензии.

В материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что юридическим лицом предприняты достаточные меры по предотвращению нарушения, установленного административным органом.

Доводы заинтересованного лица, со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, о том, что Предприятие не имело права не исполнять постановление Главы городского округа Дегтярск от 13.01.2006 г. о наделении УМП “Новатор“ функциями по выполнению работ по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, их утилизации и размещению и не осуществлять возложенные функции на том основании, что отсутствует лицензия подлежат отклонению.

В силу ст. 48, 49, 56, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2, 3, 21 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ Предприятие является самостоятельным юридическим лицом (коммерческой организацией), обладает собственной правоспособностью, в том числе и ответственностью. Таким образом, факт возложения на апеллятора функций по выполнению работ по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов еще не свидетельствует о том, что такие функции Предприятие обязано было начать выполнять до получения лицензии.

Обстоятельства, на которые указывает Предприятие в своей апелляционной жалобе, в том числе на подготовку пакета документов для получения лицензии, отсутствие на балансе Предприятия
полигона для хранения отходов, созданием и оформлением которого должна была заниматься Администрация г. Дегтярск, отсутствие иных организаций по вывозу бытовых отходов, а также неоднократное обращение Предприятия в Администрацию с просьбой оформить полигон и бездействие органа местного самоуправления, являются смягчающими, которые были учтены судом при назначении наказания, т.к. штраф наложен в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения и о правомерности требований Прокурора о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден административным органом, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы апелляционной жалобы по поводу нарушений процедуры проведения проверки и вынесения постановления фактически дублируют доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление, а так как они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2008 года по делу N А60-34733/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия “Новатор“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С.НИЛОГОВА

Судьи

Л.Х.РИБ

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА