Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 27.01.2010 N ВАС-18031/09 по делу N А58-1780/09 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решения антимонопольного органа, которым общество признано нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ “О защите конкуренции“, и предписания для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании изучения имеющихся в деле доказательств.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное определение имеет дату 27.01.2010, а не 27.01.2009.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. N ВАС-18031/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Акционерная компания “Железные дороги Якутии“ от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 по делу N А58-1780/09,

установила:

открытое акционерное общество
“Акционерная компания “Железные дороги Якутии“ (г. Алдан; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган) от 19.01.2009, которым общество признано нарушившей пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ и предписания от 19.01.2009 N 03/156 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “АлданТранссервис“ (г. Алдан).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 отменено, в остальной части - оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании изучения имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А58-1780/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ