Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 29.12.2009 N ВАС-4606/09 по делу N А11-11704/2007-К1-17/548/18 В передаче дела по иску об обязании подготовить проект договора купли-продажи в долевую собственность истцов земельного участка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано; поскольку спорный земельный участок исключен из территории памятника археологии, то отсутствуют основания полагать, что он ограничен в обороте.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-4606/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: Борисовой Е.Е., И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации г. Владимира о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2008 по делу N А11-11704/2007-К1-17/548/18, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2009 по тому же делу

по иску ООО “Партнер“, ООО Медицинская компания “Эльф“ к Администрации г. Владимира об обязании подготовить проект договора купли-продажи в долевую
собственность истцов земельного участка площадью 634 кв. метра, с кадастровым номером 33:22:32 006:0005, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Гагарина, д. 11, пропорционально площади, принадлежащей им в здании (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное учреждение Владимирской области “Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области“ и Инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Суд

установил:

Решением от 18.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2009 решение оставлено без изменения.

Суды установили, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 33 АВ N 119144, серии 33 АК N 238284, серии 33 АК N 239893. Участок был сформирован ранее и предоставлен в аренду ООО “Партнер“ по договору от 10.07.1995, с изменениями, внесенными дополнительным соглашением о т 30.08.2005 N 5.

Администрация г. Владимира отказала в удовлетворении заявления истцов о предоставлении им в долевую собственность указанного земельного участка, поскольку он расположен в границах памятника археологии “Культурный слой древнего Владимира ХП-ХVП в.в.“.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте. В то же время в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если
федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках, в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, осуществляет использование такого земельного участка с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).

Поскольку суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок изъят из хозяйственного использования, а действующее законодательство содержит ограничения, но не запрет на оборот таких земельных участков, администрация необоснованно отказала в передаче в собственность истцов спорного земельного участка. Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Ознакомившись с материалами дела, доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь
статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-11704/2007-К1-17/548/18 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2009.

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА