Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 11.12.2009 N ВАС-16019/09 по делу N А14-738-2009/25/34 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя требования, суды сослались на то, что инкассовое поручение налогового органа не соответствовало требованиям законодательства РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-16019/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа (ул. Домостроителей, д. 30, г. Воронеж, 394051) от 06.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2009 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-738-2009/25/34 по заявлению общества с ограниченной ответственностью
“Мой Банк“ (Хорошевское шоссе, д. 35, корп. 3, Москва) к Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа (далее - инспекция), Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Воронежа (ул. Кирова, д. 28, г. Воронеж) о признании недействительным решения инспекции от 20.10.2008 N 1.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие “Водоканал Воронежа“.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

ООО “Мой Банк“ (далее - Банк) обжаловало в арбитражном суде решение инспекции о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неисполнение в установленный Кодексом срок инкассового поручения на бесспорное взыскание с МУП “Водоканал Воронежа“ налога на имущество. Основанием для неисполнения поручения инспекции послужило то обстоятельство, что в отношении МУП “Водоканал Воронежа“ открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя требования Банка, суды сослались на то, что в инкассовом поручении не указаны данные, подтверждающие отнесение взыскиваемой суммы к текущим платежам (отсутствует окончание налогового периода и срок уплаты налога).

Позиция арбитражных судов соответствует практике, сформированной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17716/07.

Доводы инспекции,
связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А14-738-2009-25/34 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА