Определение ВАС РФ от 09.12.2009 N ВАС-17025/09 “О возвращении заявления
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N ВАС-17025/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление от 03.12.2009 индивидуального предпринимателя Терзиди Н.А. (г. Фрязино, Московская область; далее - предприниматель) о признании недействующим Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 “Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Постановление N 110) как нормативного правового акта,
установил:
следующее.
В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны и могут рассматриваться им только дела, подведомственные арбитражным судам.
Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде при условии, когда арбитражный суд прямо указан в соответствующем федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации самостоятельно не определяет компетенцию арбитражных судов по данной категории дел и имеет в виду иной федеральный закон.
Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также нормативных правовых актов в области регулирования порядка проведения камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, дело об оспаривании указанного Постановления N 110 как нормативного правового акта не подведомственно арбитражному суду и, следовательно, не подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
К заявлению предпринимателя приложена квитанция от 03.12.2009 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 100 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Возвратить заявление от 03.12.2009 индивидуального предпринимателя Терзиди Н.А. о признании недействующим Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 “Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ как нормативного правового акта и приложенные к нему документы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Терзиди Н.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции от 03.12.2009 через Мещанское отделение N 7811 филиал N 1497 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество).
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ