Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 19.11.2009 N ВАС-5661/09 по делу N А42-1011/2008 В передаче дела по иску о взыскании в порядке регресса денежной компенсации по договору личного страхования для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суброгация по договору личного страхования невозможна, кроме того, предъявлена лицу, не являющемуся ответственным за возмещение уплаченной фондом суммы.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-5661/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Мурманск от 30.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 по делу N А42-1011/2008 Арбитражного суда Мурманской области по иску Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Мурманск к Войсковой части 67651 о взыскании в порядке регресса 75 753 рублей 68 копеек.

Другие лица, участвующие в
деле: открытое страховое акционерное общество “Ингосстрах“.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суда Северо-Западного округа постановлением от 22.01.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении искового требования отказал. Суд признал данный иск предъявленным в порядке суброгации и не подлежащим удовлетворению в силу невозможности суброгации по договору личного страхования и в связи с предъявлением его лицу, не являющемуся ответственным за возмещение уплаченной Фондом суммы.

Заявитель (Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, обосновывая право на предъявление регрессного требования нормами Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“ (подпункт 8 пункта 1 статьи 11) и Закона Российской Федерации “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ (статья 28), а обязанность ответчика по возмещению затраченной на лечение застрахованного лица суммы - нормами статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как работодателя причинившего вред работника и владельца источника повышенной опасности.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд отказывает в постановке вопроса о пересмотре постановления по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5162/09 определены правовая природа взыскиваемых учреждениями социального страхования сумм, правовые основания для их взыскания и лица, ответственные за возмещение выплаченных из средств социального страхования сумм.

Таким образом, указанное постановление касается вопросов, которые затронуты в оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции по данному делу и с разрешением которых связано его существо.

В
соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 сформированная по названным выше вопросам практика может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А42-1011/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА