Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.11.2009 N 207п09пр Производство по уголовному делу прекращено в связи с отзывом надзорного представления.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N 207п09пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В. -

рассмотрел заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. об отзыве надзорного представления по делу в отношении А.

На основании постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 октября 2008 г.

А., <...>, гражданин Республики Беларусь,

выдан по запросу правоохранительным органам Республики Беларусь сроком на 3 месяца для привлечения его к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь, поскольку отсрочка его выдачи может
причинить ущерб расследованию преступления и повлечь истечение срока давности уголовного преследования.

Определением Смоленского областного суда от 22 января 2009 г. указанное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации отменено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2009 г. определение оставлено без изменения.

В надзорном представлении ставился вопрос об отмене судебных решений и передаче дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание определения Смоленского областного суда и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

правоохранительными органами Республики Беларусь А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 209 УК Республики Беларусь, а именно в том, что 15 марта 2005 г., около 11 часов, в г. Жодино Республики Беларусь путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом Г. на сумму 250.000 бел. рублей, причинив имущественный вред, и в том, что 15 марта 2005 г., около 14 часов, в г. Жодино Республики Беларусь повторно путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего С. завладел имуществом С.С. на сумму 220.000 бел. рублей, причинив имущественный вред.

В запросе от 14 февраля 2008 г. заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь просил выдать А. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь (мошенничество, совершенное повторно).

На основании постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 октября 2008 г. А. выдан на 3 месяца правоохранительным органам Республики Беларусь для
привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь, поскольку отсрочка его выдачи может причинить ущерб расследованию преступления и повлечь истечение срока давности уголовного преследования.

Определением Смоленского областного суда от 22 января 2009 г. постановление о выдаче А. отменено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2009 г. данное решение оставлено без изменения.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2009 г. возбуждено надзорное производство. Поводом для этого послужило надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., в котором был поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении А. и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Между тем 19 октября 2009 г. указанное надзорное представление заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. отозвано. В связи с этим, надзорное производство по делу в отношении А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорное производство по делу в отношении А. прекратить в связи с отзывом надзорного представления.