Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 16.10.2009 N ВАС-13418/09 по делу N А28-12823/2008-489/11 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как судами правомерно сделан вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по ЕСН в связи с переводом работников в организации, освобожденные от уплаты данного налога и находящиеся на упрощенной системе налогообложения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-13418/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО “Мегафлон“ (ул. Заводская, 12, г. Кирово-Чепецк, 613040) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2009 по делу N А28-12823/2008-489/11, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО “Мегафлон“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Кировской
области (ул. Терещенко, д. 15, г. Кирово-Чепецк, 613040) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 12-17/27806.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мегафлон“ обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 12-17/27806 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 246 873 рублей 9 копеек, доначисления единого социального налога в сумме 1 235 873 рублей и пеней в сумме 289 979 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2009, в удовлетворении требования общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании доказательств, представленных инспекцией, судами сделан вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу в связи с переводом работников в организации, освобожденные от уплаты
данного налога в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения. При этом работники, переведенные в эти организации, фактически продолжали выполнять свои трудовые обязанности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов о создании искусственной ситуации, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты единого социального налога, и противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.

Доводы заявителя о неправильном применении судами положений пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам по делу, установленным судами.

Довод заявителя о том, что налоговый орган при предыдущих налоговых проверках не установил неполную уплату единого социального налога при аналогичных обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А28-12823/2008-489/11 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН