Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 14.10.2009 N ВАС-7161/09 по делу N А40-63589/08-74-225 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды отнесли истребуемую истцом сумму к текущим платежам кредитной организации, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке, а определяя характер платежа, не установили с учетом обстоятельств дела наличие у истца права требования возврата уплаченных контрагенту по договору денежных средств.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-7161/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела заявление Международной коммерческой компании “ВЭЛЛЕЙ РОУЗ ПАРТНЕРС ИНК.“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2009 по делу N А40-63589/08-74-225, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Балтнефть“ к ликвидатору закрытого акционерного общества “АКБ “ИМИДЖ“ в лице государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 115 360 рублей как ошибочно поступивших на корреспондентский счет банка и необоснованно включенных в его конкурсную массу.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 11.01.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009 решение суда первой инстанции от 11.01.2009 оставлено без изменения.

Суды отнесли истребуемую истцом сумму к текущим платежам кредитной организации, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке. При этом суды, определяя характер платежа, не установили с учетом обстоятельств дела наличие у истца права требования возврата уплаченных контрагенту по договору денежных средств.



Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель полагает, что суды сделали ошибочный вывод об отнесении истребуемой истцом суммы к текущим платежам, поскольку обязательство по их возврату возникло до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные судебные акты основаны на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63589/08-74-225 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья



Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ