Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 08.10.2009 N ВАС-12552/09 по делу N А65-24078/2008-СГ2-20 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности агрофирмой заявленных исковых требований.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-12552/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственной артели “Агрофирма “Восток“ от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 по делу N А65-24078/2008-СГ2-20 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 по тому же делу

по иску сельскохозяйственной артели “Агрофирма “Восток“, г. Казань (далее - агрофирма) к государственному унитарному предприятию “РАЦИН“, г. Казань (далее - предприятие) о взыскании 210
909 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 19 090 рублей 80 копеек убытков.

Третьими лицами к участию в деле привлечены открытое акционерное общество “Вамин Татарстан“ (далее - общество) и сельскохозяйственный производственный кооператив “Восток“ (далее - кооператив).

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2009, прекращено производство по делу в части взыскания 19 090 рублей 80 копеек убытков в связи с отказом агрофирмы от иска в этой части. Исковые требования в части взыскания 210 909 рублей 20 копеек неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по квитанциям формы 3ПП-13 от 12.08.2006 N 5 и N 6 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления агрофирмой передано на хранение обществу 40 000 килограмм пшеницы и 40 000 килограмм ячменя. Получателем зерна указана агрофирма. Одновременно в квитанциях сделана особая отметка “подлежит списанию согласно акта расчета“.

В тот же день (12.08.2006) руководитель кооператива, который одновременно являлся и руководителем агрофирмы, по акту приема-передачи квитанций формы 3ПП-13 передал предприятию квитанции от 12.08.2006 N 5 и N 6. В качестве основания для передачи в акте указано “в счет погашения товарного кредита“.

Полагая, что приобретение предприятием права на получение от общества 40 000 килограмм пшеницы и 40 000 килограмм
ячменя свидетельствует о его неосновательном обогащении на сумму 210 909 рублей 20 копеек (стоимость зернопродукции), агрофирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, а также руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности агрофирмой заявленных исковых требований.

Суд указал, что получателем хлебопродуктов в квитанциях от 12.08.2006 N 5 и N 6 указана агрофирма, что свидетельствует о невозможности получения предприятием указанного в квитанциях зерна.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку отказ в иске мотивирован недоказанностью совокупности условий, при наличии которой возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения, ссылка заявителя на отсутствие в решении мотивов, по которым суд не применил статьи 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в передаче дела N А65-24078/2008-СГ2-20 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 15.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА