Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 02.10.2009 N ВАС-12365/09 по делу N А55-1535/2009 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как судами установлены факт поставки в спорный период тепловой энергии и отсутствие доказательств ее оплаты.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N ВАС-12365/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара от 03.09.2009 N 140/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 по делу N А55-1535/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества “Предприятие тепловых сетей“ (г. Самара, далее -
предприятие) к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара (г. Самара, далее - комитет) о взыскании 100 372 604 рублей 15 копеек задолженности за потребленную в декабре 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

установил:

решением от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2005 N 1000 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2005 между комитетом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор N 1000, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а комитет - ее принимать и своевременно оплачивать.

Задолженность комитета за отпущенную в декабре 2008 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт поставки в спорный период тепловой энергии и, указав на отсутствие доказательств ее оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды указали, что объем отпущенной тепловой энергии подтвержден сводной справкой по потреблению тепловой энергии за декабрь 2008 года, а учет количества отпущенной в спорный период тепловой энергии осуществлялся в соответствии с пунктом 4.1 договора на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании
Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплообеспечения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.

Довод комитета о том, что предъявленная к взысканию задолженность является выпадающими доходами, подлежащими возмещению из бюджета в соответствии с постановлением главы городского округа Самара от 19.12.2007 N 1155, неоснователен.

Исходя из существа заявленных требований, суды установили, что предметом настоящего иска является фактическая задолженность абонента - комитета за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства и экологии, не принимается, так как последний не является участником спорных договорных отношений.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1535/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ