Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N 18АП-10661/2009 по делу N А76-15362/2009 Удовлетворяя требования о признании права собственности на нежилое здание, суд указал на то, что спорный объект недвижимого имущества является собственностью муниципального образования в силу закона, невозможность проведения государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорный объект в связи с отсутствием документов, подлежащих составлению при разграничении государственной собственности, свидетельствует о наличии нарушений права истца на осуществление государственной регистрации возникшего в силу закона права собственности.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N 18АП-10661/2009

Дело N А76-15362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2009 г. по делу N А76-15362/2009 (судья Воронов В.П.), при участии: от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Мискиной О.А.
(доверенность N 4300 от 23.04.2009),

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ по Челябинской области, ответчик) о признании права собственности муниципального образования “город Челябинск“ на нежилое здание, общей площадью 1203,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Трудовая, 35а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области, Муниципальное учреждение “Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних“.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 (резолютивная часть объявлена 29.09.2009) исковые требования удовлетворены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал на то, что спорный объект недвижимого имущества является собственностью муниципального образования в силу закона. Однако в связи с отсутствием документов, подлежащих составлению при разграничении государственной собственности, невозможно проведение государственной регистрации ранее возникшего права собственности муниципального образования на спорный объект. Указанное, в свою очередь, свидетельствует о наличии нарушений права истца на осуществление государственной регистрации возникшего в силу закона права собственности. Иск о признании права правомерно подан к ТУФАУГИ по Челябинской области, так как названный орган осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации, презумпция права собственности которой действовала на момент разграничения государственной собственности, в результате которого и возникло спорное право.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества свидетельствует о наличии нарушений прав истца на осуществление государственной регистрации и совершение распорядительных действий в отношении объекта недвижимости.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не нарушал права истца на осуществление государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости.

По мнению ответчика, в рассматриваемом деле спора о праве нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. ТУ ФАУГИ никогда не претендовало на вышеуказанный объект, не оспаривало и не нарушало права и охраняемые законом интересы истца.

На апелляционную жалобу поступил отзыв КУИЗО г. Челябинска. Истец считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что право собственности является абсолютным и обращено к неограниченному кругу лиц.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным. Пояснил, что иск заявлен к надлежащему ответчику исходя из презумпции государственной собственности на недвижимое имущество. На данный момент в спорном помещении располагается муниципальное учреждение, исполняющее социальные функции.

Представители подателя апелляционной жалобы, Министерства промышленности и природных ресурсов по Челябинской области, Муниципального учреждения “Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних“ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, а также третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, здание детского сада-яслей N 220 по состоянию на 13.09.1983 года находилось на балансе ПСМО треста Челябгражданстрой (л.д. 20).

Постановлением Главы Металлургического района г. Челябинска от 01.07.1993 N 111 и приказом по Металлургическому районному управлению образования от 05.07.1993 N 145 детский сад N 220 был принят на баланс районного управления образования (л.д. 30 - 31).

На основании Постановления Главы администрации г. Челябинска от 13.06.1996 N 745-п, Постановления Главы металлургического района г. Челябинска от 15.07.1996 N 144, акта от 27.08.1996, Приказа Комитета по управлению имуществом г. Челябинска от 10.10.1996 N 1616, Постановлением главы Администрации г. Челябинска от 27.07.1998 N 1063-п детское дошкольное учреждение N 220 по ул. Трудовой 35-а было перепрофилировано в социальный приют для детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, а впоследствии в МУ “Социально реабилитационный центр для детей и подростков Металлургического района“. Здание детского сада N 220 по ул. Трудовая, 35-а было передано с баланса Металлургического районного управления образования на баланс Управления социальной защиты (л.д. 33 - 37).

В соответствии с договором от 22.12.1995 N УНО 42/393 (л.д. 58 - 60) здание было передано в оперативное управление детскому саду N 220, а на основании договора от 24.02.1999 N У-46/9 передано на праве оперативного управления МУ “Социально реабилитационный центр для детей и подростков Металлургического района“ (л.д. 10 - 14).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Челябинска по состоянию на 02.07.2009, здание детского сада, расположенное по ул. Трудовая,
35-а в г. Челябинске включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 32).

Согласно п. 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности учреждения и объекты народного образования (кроме школ для детей, страдающих хроническими заболеваниями).

Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность, утвержден Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Согласно п. 9 названного порядка объекты, относящиеся к муниципальной собственности в силу приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, включаются в перечни объектов, которые утверждаются Советом народных депутатов города. Эти перечни регистрируются в Комитете по управлению имуществом области. Не исключенные из них объекты считаются переданными в муниципальную собственность города с момента принятия решения Совета народных депутатов области об их передаче или по истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

В соответствии с п. 9 указанного Порядка, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся
к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ от 27.12.91 N 3020-1.

В указанные перечни объектов включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий. В перечне объектов в составе объединения указываются предприятия с правом юридического лица. Перечень объектов составляется по прилагаемой форме.

Порядок определения собственности на государственное имущество, переданное на баланс, в уставные капиталы (фонды) акционерных обществ, товариществ и иных предприятий и организаций, регулируется специальным положением.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представляются в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа.

Комитет регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления.

Представляемые перечни объектов, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены печатями утвердившего их органа (постранично).

Отказ в регистрации возможен только в случае несоблюдения установленной формы представленных перечней объектов.

Комитет по управлению имуществом осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям, установленным приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

При обнаружении в перечнях объектов, не соответствующих указанному требованию, они исключаются из регистрационного перечня, о чем Комитет по управлению имуществом в недельный срок со дня регистрации перечня уведомляет орган, утвердивший перечень. По этим объектам подготавливается отдельное решение соответствующего Верховного Совета или Совета народных депутатов.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения
3 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

Иные объекты могут быть переданы в муниципальную собственность решением соответствующего Совета народных депутатов республики, края, области, автономной области, автономного округа после передачи их в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято. Срок исчисляется в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Малого Совета Челябинского городского Совета народных депутатов Челябинской области N 386 от 21.09.1993 “О включении в Реестр муниципальной собственности объектов ГКАО “Челябинскгражданстрой“ вынесено решение о принятии в муниципальную собственность объектов ГКАО “Челябинскгражданстрой“ согласно перечню, включающему детский сад N 220. Пунктом 2 данного решения Городскому Комитету по управлению имуществом предписано представить объекты, принимаемые в муниципальную собственность, для регистрации в областной Комитет по управлению имуществом (л.д. 79).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный порядок соблюден в части регистрации перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность в областном Комитете по управлению имуществом, в материалах дела не имеется.

Кроме того, местонахождение детского сада N 220 указано по адресу: г. Челябинск, ул. Трудовая, 35а, в то время как спорное имущество на основании перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Челябинска расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Трудовая
35.

Сведений о переадресации объекта в материалах дела не имеется.

Следовательно, спорный объект идентифицировать не представляется возможным.

Таким образом, процедура передачи объекта в муниципальную собственность не была соблюдена, что в настоящее время влечет невозможность для истца разрешить вопрос во внесудебном порядке ввиду признания утратившим силу распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Более того, как следует из материалов дела, 26.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание детского сада по причине отсутствия правоустанавливающего документа (л.д. 23).

Между тем, суд первой инстанции верно сослался на то, что из п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 “Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий“ следует, что отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не относится к муниципальной собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, таким основанием в настоящем случае является наличие прямого указания в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1 на отнесение к муниципальной собственности объектов народного образования (кроме школ для детей, страдающих хроническими заболеваниями) и совокупность имеющих в деле сведений об использовании спорного объекта недвижимого имущества, расположенного на территории муниципального образования “город Челябинск“, для размещения детского сада-яслей N 220.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества свидетельствует о наличии нарушений прав истца на осуществление государственной регистрации и совершение распорядительных действий в
отношении объекта недвижимости.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, невозможность проведения государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект свидетельствует о наличии спора о праве и правомерности обращения с иском о признании права. При этом суд верно отметил, что под названным спором понимается не только спор о праве на объект в контексте его принадлежности.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что ТУ ФАУГИ по Челябинской области является надлежащим истцом по настоящему делу как орган, представляющий Российскую Федерацию, являющуюся собственником государственного имущества до его разграничения.

Таким образом, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований то обстоятельство, что ответчиком не совершаются действия по нарушению или оспариванию прав истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2009 г. по делу N А76-15362/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

В.В.БАКАНОВ

Судьи:

Л.В.ПИВОВАРОВА

Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ