Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-11705/09 по делу N А04-7512/08-9/364 В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как налоговый орган обоснованно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не доказано реальное оказание услуг по предпродажной подготовке спецтехники.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11705/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Экскорт“ (ул. Ленина, 159, оф. 405, г. Благовещенск; ул. Пионерская, 64, оф. 9, ООО “Защита права“, г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2009 по делу N А04-7512/08-9/364, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2009 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Экскорт“ (ул. Ленина, 159, оф. 405, г. Благовещенск; ул. Пионерская, 64, оф. 9, ООО “Защита права“, г. Благовещенск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ул. Красноармейская, 122, г. Благовещенск) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью “Воликс-Пром“.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Экскорт“ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2008 N 5640.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Воликс-Пром“.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.06.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, суды сделали вывод о том, что инспекция обоснованно отказала обществу в
возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не доказано реальное оказание услуг по предпродажной подготовке спецтехники.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А04-7512/08-9/364 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО