Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-10404/09 по делу N А05-11858/2008 В передаче дела о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, установив, что сетевая компания не понесла расходов на осуществление мероприятий, необходимых для технологического присоединения, суд пришел к выводу о том, что плата за технологическое присоединение объектов общества не должна включать в себя стоимость капиталовложений.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N ВАС-10404/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ в лице филиала “Архэнерго“ - производственного отделения “Архангельские электрические сети“ от 20.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2009 по делу N А05-11858/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2009 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью “ПРОиС“ (Архангельская область, г. Северодвинск, далее - общество) к открытому акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ (г. Архангельск, далее - компания) о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции общества в части пунктов 3.1, 3.2 и приложения N 1 к договору (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент по тарифам и ценам Архангельской области.

Суд

установил:

решением от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд урегулировал возникшие между обществом и компанией разногласия и принял пункт 3.2 договора и приложение N 1 к нему в редакции общества, исключив пункт 3.1 из договора.

Суды руководствовались статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения) и исходили из того, что расходы на осуществление мероприятий, необходимых для технологического присоединения в соответствии с выданными техническими условиями понесло общество, а не сетевая компания, поэтому плата за технологическое присоединение объектов общества не должна включать в себя стоимость капиталовложений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что для обеспечения энергоснабжения двух построенных в городе Северодвинске жилых домов общество обратилось к компании
с заявкой на технологическое присоединение указанных объектов к электрическим сетям.

Направленный компанией обществу проект договора от 29.05.2008 N 13-337/08 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением N 1 к нему последнее подписало с протоколом разногласий.

Неурегулирование разногласий по пунктам 3.1, 3.2 упомянутого договора и подпункта 5 приложения N 1 к нему, касающихся стоимости услуг осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя о необходимости включения стоимости капиталовложений в плату за технологическое присоединение объектов общества к электрическим сетям компании был предметом оценки судов всех инстанций и отклонен.

Пунктом 30 Правил присоединения установлено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

При разрешении спора суды установили, что необходимые мероприятия, предусмотренные выданными компанией техническими условиями на технологическое присоединение, были
выполнены самим обществом, оплатившим в полном объеме затраты по реконструкции электроустановок.

При этом суды учли положения пункта 11 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 23.10.2007 N 277-э/7 о том, что в случае выполнения заявителем полностью или частично в соответствии с договором о технологическом присоединении мероприятий по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных выданными сетевой организацией техническими условиями, расходы на их выполнение не учитываются регулирующим органом при установлении платы за технологическое присоединение.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что сетевая компания не понесла расходов на осуществление мероприятий, необходимых для технологического присоединения, суды пришли к выводу о том, что плата за технологическое присоединение объектов общества не должна включать в себя стоимость капиталовложений.

Ссылка заявителя на несоответствие действительности вывода судов о выполнении обществом выданных компанией технических условий направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11858/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА