Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.08.2009 N ВАС-2945/07 по делу N А41-К1-21798/04 В передаче дела по иску о взыскании вексельной задолженности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, приостанавливая исполнение принятых по данному делу судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, правомерно установил, что заявитель привел достаточные основания невозможности, затруднения поворота исполнения судебных актов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. N ВАС-2945/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы от 30.07.2009 N 09/23148 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 и от 10.06.2009 по делу N А41-К1-21798/04 Арбитражного суда Московской области по иску Департамента имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий банк “Хованский“ о взыскании вексельной задолженности в размере 858 000 000 руб.

Другие лица, участвующие
в деле: Компания Weltweit Experten AG“.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2007 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 исполнение принятых судебных актов приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 определение суда о приостановлении исполнения судебных актов оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Заявитель полагает, что при приостановлении исполнения решения суд не учел конкретные обстоятельства данного дела, не указал доказательства подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Как следует из судебных актов, при приостановлении исполнения суд оценивал все обстоятельства дела, в том числе последствия, которые могут возникнуть для клиентов ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А41-К1-21798-04 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 и от 10.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ