Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 26.08.2009 N ВАС-10623/09 по делу N А28-3275/2008-89/31 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10623/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова о пересмотре в порядке надзора решений от 22.09.2008, 25.12.2008 Арбитражного суда Кировской области и постановления от 04.05.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-3275/2008-89/31 по иску Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова к открытому акционерному обществу Акционерно-коммерческому банку “Вятка-банк“ о взыскании 1
606 466 рублей 24 копеек, в том числе 1 501 149 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за период с 23.03.2006 по 31.12.2007 и 105 316 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2007 по 11.03.2008.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца 1 551 149 рублей 64 копейки, в том числе 1 501 149 рублей 64 копейки неосновательного обогащения за период с 23.03.2006 по 31.12.2007 и 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО АКБ “Вятка-банк“ обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 20.08.2008 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 22.09.2008 Арбитражного суда Кировской области заявленное требование удовлетворено, решение от 17.07.2008 отменено и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2009 решение от 25.12.2008 оставлено без изменения.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ и пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 43:40:000367:0007 перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме. Суд признал, что ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном доме, наряду
с другими собственниками помещений, земельный участок принадлежит на праве собственности, поэтому он должен уплачивать земельный налог. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А28-3275/2008-89/31 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений от 22.09.2008, 25.12.2008 Арбитражного суда Кировской области и постановления от 04.05.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа отказать.

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

Судья

Г.Г.ПОПОВА