Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N 18АП-8873/2009 по делу N А76-13622/2009 Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и доказанности данного факта со стороны фонда.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N 18АП-8873/2009

Дело N А76-13622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие Троицкий консервный комбинат“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 по делу N А76-13622/2009 (судья Васильева Т.Н.), при участии от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска Сениной Т.В. (доверенность N 24 от
12.01.2009)

установил:

01.07.2009 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - ГУ УПФР, фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие “Троицкий консервный комбинат“ (далее - общество, страхователь, ответчик) недоимки по страховым взносам в сумме 359095 руб. (с учетом уточнения требований л.д. 2 - 3, 36, 39, 55).

В обоснование фонд ссылается на то, что предприятие имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года. Ему было направлено требование об уплате, которое в срок не исполнено.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 года заявленные фондом требования удовлетворены (л.д. 59 - 60). С ответчика взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 359095 руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по страховым взносам подтверждена материалами дела, порядок ее взыскания заявителем соблюден.

В апелляционной жалобе, поступившей 25.09.2009, плательщик просит решение суда отменить в полном объеме, но оснований незаконности судебного акта не приводит (л.д. 66).

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав фонд, установил следующие обстоятельства.

ООО НПП “Троицкий консервный завод“ зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в Калининском районе г.
Челябинска, зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 24 - 31).

Сумма долга по страховым взносам определена в ведомости уплаты (л.д. 45), расчетах плательщика (л.д. 17 - 20).

Направлены требования об уплате от 29.05.2009 и 06.05.2009 (л.д. 9, 12) на сумму задолженности.

Неуплата суммы задолженности в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, повлекла обращение Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д. 2 - 3).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

Плательщик не согласен с взысканием задолженности, но оснований для признания решения незаконным в жалобе не указывает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении долга по страховым взносам в спорной сумме.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) общество является страхователем по обязательному пенсионном страхованию, и в силу пункта 2 статьи 14 Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона под расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что общество обязанность по уплате авансовых платежей по страховым взносам за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года надлежащим образом и в полном размере не исполнило. О данном факте свидетельствуют доказательства, представленные заявителем в материалы дела: расчет авансовых платежей
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, ведомости уплаты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и доказанности данного факта со стороны фонда. Основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 по делу N А76-13622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие Троицкий консервный комбинат“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи:

Н.Н.ДМИТРИЕВА

М.Г.СТЕПАНОВА