Определение ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-10567/09 по делу N А67-4034/08 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности, определенной Законом о банкротстве.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. N ВАС-10567/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего областным государственным унитарным предприятием по производству ликероводочной продукции (далее - предприятие, должник) Ананина С.А. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 по делу N А67-4034/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - управление) о привлечении Ананина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
в результате проверки, проведенной по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, управлением установлено ненадлежащее выполнение Ананиным С.А. требований пунктов 5, 6 статьи 110, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении признанного банкротом предприятия. Нарушение названных норм выразилось в непроведении собрания кредиторов и непредставлении ему установленной законом информации о своей деятельности.
Управлением составлен протокол от 27.08.2008, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ананина С.А. к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2009 и суда кассационной инстанции от 30.04.2009, заявление управления удовлетворено. Установив в действиях Ананина С.А. наличие события правонарушения и вину арбитражного управляющего в его совершении, суд привлек его к ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Удовлетворяя заявление управления, суды, руководствуясь указанной нормой, пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности, определенной Законом о банкротстве, и решением собрания кредиторов от 25.07.2006 по ежемесячному проведению собрания кредиторов и предоставлению ему отчета о ходе процедуры банкротства, определенной названным Законом и данным собранием. В дальнейшем периодичность проведения собраний и представления отчета не изменялась. Обстоятельства, препятствовавшие соблюдению данной обязанности этому, Ананиным С.А. не приведены.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-4034/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 28.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ