Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 30.07.2009 N ВАС-9575/09 по делу N А40-38235/08-147-301 В передаче дела о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, и обязании исключить этот объект из ЕГРП для пересмотра в порядке надзора отказано, так как собственником спорный земельный участок предоставлялся обществу исключительно для возведения временного строения; и в дальнейшем это волеизъявление относительно возможности создания на нем иного объекта, в частности объекта недвижимого имущества, не изменялось.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-9575/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Н.В. Осиповой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление УФРС по г. Москве от 06.07.2009 N 16900/09 о пересмотре в порядке постановления от 02.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-38235/08-147-301 по заявлению префектуры ЗАО города Москвы к УФРС по Москве о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности ООО “ПРИОР“
на объект, расположенный по адресу: Москва, Осенний бульвар, дом 18А и обязании ответчика исключить указанный объект из ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО “ПРИОР“, г. Москва.

Суд

установил:

решением от 06.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 02.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 06.11.2008 г. отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении требований Префектуры ЗАО города Москвы. Суд апелляционной инстанции:

- признал незаконными действия Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО “ПРИОР“ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 18А;

- признал недействительной запись о регистрации права собственности ООО “ПРИОР“ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 18А; запись от 20.04.2000 г. N 77-01/06-03/2000-771.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд признал, что спорный земельный участок площадью 50 кв. м во владении 18 по Осеннему бульвару города Москвы предоставлялся ООО “ПРИОР“ исключительно для возведения временного строения; и в дальнейшем волеизъявление собственника земельного участка относительно возможности создания на нем иного объекта, в частности, объекта недвижимого имущества, не изменялось.

При указанных условиях суд признал доказанным наличие обозначенной совокупности обстоятельств,
а потому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-38235/08-147-301 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 02.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

Судья

Н.В.ОСИПОВА

Судья

Г.Г.ПОПОВА