Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 30.07.2009 N ВАС-9381/09 по делу N А14-2786/2008-90/24 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно установил, что в действительности обществом с контрагентами хозяйственные операции не осуществлялись, а в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-9381/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Топливная компания “Гепард“ (394014, г. Воронеж, ул. Лебедева, 4) от 02.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2009 по делу N А14-2786/2008-90/24 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью
“Топливная компания “Гепард“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (394033, г. Воронеж, Ленинский проспект, 92А) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа от 21.03.2008 N 15-03/02887.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Топливная компания “Гепард“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - инспекция) от 21.03.2008 N 15-03/02887, которым предусмотрено доначисление 1 335 814 руб. налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней, взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на 273 руб. уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

Основанием принятия инспекцией оспариваемого решения послужили выводы о неправомерном предъявлении обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, в связи с наличием в них недостоверных сведений, а также о неподтверждении обществом реальности осуществления хозяйственных операций по приобретению им товара (горюче-смазочных материалов).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны выводы о недобросовестности общества и, соответственно, необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суды согласились с выводами инспекции о том, что в действительности обществом с контрагентами хозяйственные операции не осуществлялись, а в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные
по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам.

Постановлением от 29.04.2009 Федеральный арбитражный суд Центрального округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2009 и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А14-2786/2008-90/24 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.Л.МУРИНА