Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 30.07.2009 N ВАС-9290/09 по делу N А12-12862/08-С37 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за выполненные работы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору не представлено, а право требования в рамках муниципального контракта перешло к истцу.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-9290/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М., рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 30.06.2009 N к-4/171 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2008 по делу N А12-12862/08-С37, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Нафта-холдинг“ (г. Волгоград, далее - общество) к
администрации Краснооктябрьского района Волгограда (г. Волгоград, далее - администрация) о взыскании 906 960 рублей задолженности за выполненные работы (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью “РЭДМЭН“ (г. Волгоград), Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2009 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 31.03.2008 между обществом (кредитором) и ООО “РЭДМЭН“ (должником) заключен договор об отступном путем цессии, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов от 26.03.2008 N 55, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.

По указанному договору должник безвозмездно передал кредитору в качестве отступного в объеме неоплаченных работ право требования ООО “РЭДМЭН“ к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда по муниципальному контракту от 27.01.2007 N 97.

Должник во исполнение пункта 3.1 договора от 31.03.2008 в тот же день передал, а кредитор принял документы, подтверждающие объем выполненных подрядчиком - ООО “РЭДМЭН“ работ по муниципальному контракту от 27.07.2007 N 97, что подтверждается актом приема-передачи документов.

О состоявшемся переходе
прав первоначального кредитора по муниципальному контракту от 27.07.2007 N 97 ООО “Нафта-холдинг“ (новому кредитору) ООО “РЭДМЭН“ уведомило администрацию письмом от 13.05.2008 N 92, предложило подписать акты выполненных работ и перечислить долг в сумме 937 458 рублей 02 копеек на расчетный счет ООО “Нафта-холдинг“.

При рассмотрении настоящего спора суды указали, что ООО “РЭДМЭН“ в рамках муниципального контракта от 27.07.2007 N 97 выполнило ремонтные работы на сумму 906 960 рублей, данный факт подтверждается представленным Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда локальным сметным расчетом на невыполненные работы на сумму 30 498 рублей 02 копейки.

Поскольку претензию от 26.06.2008 N 117 с предложением в срок до 04.07.2008 перечислить денежные средства в размере 937 458 рублей 02 копейки на расчетный счет ООО “Нафта-холдинг“ администрация не удовлетворила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 382, 384, 385, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору не представлено, а право требования в рамках муниципального контракта N 97 от 27.07.2007 перешло к истцу.

Довод администрации о несвоевременном выполнении работ был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А12-12862/08-С37 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА