Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 27.07.2009 N ВАС-8834/09 по делу N А40-31836/08-105-116 В передаче дела по иску о признании недействительными проведенных торгов по выбору лизинговой компании для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как иск предъявлен по истечении срока исковой давности, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-8834/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Северо-Западные Магистральные Нефтепроводы“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.08 по делу N А40-31836/08-105-116, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.09 по тому же делу по иску ОАО “Северо-Западные Магистральные Нефтепроводы“ к ОАО “СДМ-Лизинг“ о признании недействительными проведенных ОАО “ЦУП
“Стройнефть“ торгов в виде конкурса по выбору лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования для последующей передачи по договору лизинга предприятиям ОАО “АК “Транснефть“, протокола заседания конкурсной комиссии от 29.06.06 по лоту N Л-2, договоров лизинга от 26.02.06 и от 01.08.06, заключенных между ОАО “Северо-Западные Магистральные Нефтепроводы“ и ОАО “СДМ-Лизинг“, договоров лизинга от 26.02.06 и от 01.08.06, заключенных между ОАО “ЦУП “Стройнефть“ и ОАО “СДМ-Лизинг“, а также номерных дополнений к указанным договорам.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО “Северо-Западные Магистральные Нефтепроводы“ просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что требования о признании недействительными торгов, протокола заседания конкурсной комиссии и договоров лизинга от 01.08.06 не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Довод заявителя о неверном исчислении судом первой инстанции момента начала течения
срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и был отклонен, так как установленный пунктом 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности для требования о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является специальным и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Судами установлено, что в данном случае об обстоятельствах, приведенных заявителем в качестве оснований недействительности торгов, он должен был узнать 01.08.06. Настоящий иск предъявлен 06.06.08, по истечении срока исковой давности.

Оснований для признания недействительными договоров лизинга, заключенных 26.02.06, до проведения торгов, а также оспариваемых истцом номерных дополнений, судами не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31836/08-105-116 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.08, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.09 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ