Определение ВАС РФ от 21.07.2009 N ВАС-9004/09 по делу N А42-4798/2007 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решения и требования налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N ВАС-9004/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, О.А. Наумова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Центр судоремонта “Звездочка“ (проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская обл., 164509, адрес для корреспонденции: г. Снежногорск, Мурманская обл., 184680) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2008 по делу N А42-4798/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2009 по тому же делу, принятых по заявлению федерального государственного унитарного предприятия “Нерпа“ (правопредшественника федерального государственного унитарного предприятия “Центр судоремонта “Звездочка“ и открытого акционерного общества “Центр судоремонта “Звездочка“) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) от 24.07.2007 N 14 и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (Литейный просп., д. 53, Санкт-Петербург, 191014) от 19.10.2007 N 37.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (пр. Миронова, д. 13, г. Кола, Мурманская обл., 184380).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2008 требования предприятия удовлетворены в части признания недействительным доначисления 83 448 742 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил по процессуальным основаниям и направил дело на новое рассмотрение в суд той же инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2008 изменено: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 24.07.2007 N 14 в части включения в налоговую базу по налогу на прибыль 288 696 819 рублей 8 копеек, начисления пеней на сумму налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности признано недействительным. В остальной части решение упомянутого суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2008 в части изменения решения суда первой инстанции от 16.05.2008 отменил и в отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.05.2008 и постановлений судов апелляционной инстанции от 29.12.2008 и кассационной инстанции от 10.04.2009 предприятие просит названные судебные акты в части доначисления налога на прибыль с суммы 288 696 819 рублей 8 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей считает, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами предприятие осуществляло производство с длительным технологическим циклом, охватывающим 2004 год и 2005 год, то есть - превышающее один налоговый период.
Правила распределения доходов в отношении такого производства установлены абзацем восьмым статьи 316 Кодекса.
Выявленные инспекцией нарушения признаны судами обоснованными, доводы, приводимые предприятием в настоящем заявлении, оценивались судами и не опровергают выводов инспекции.
Также судами дана оценка ссылкам предприятия на судебные акты по делу N А42-2476/2006 Арбитражного суда Мурманской области, обстоятельства которого не имеют преюдициального значения.
Утверждения предприятия о технологическом цикле производства, составляющем один налоговый период, относятся к фактическим обстоятельствам, которые не могут оцениваться судом надзорной инстанции иначе, чем они были установлены судами.
Следовательно, оспариваемые предприятием судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-4798/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2008 по делу N А42-4798/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ