Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 29.06.2009 N ВАС-8382/09 по делу N А40-40132/08-92-385 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации долгосрочного договора аренды земельного участка и обязании произвести регистрацию указанного договора возвращено заявителю, так как заявителем не соблюдены требования ч. 3 ст. 294 АПК РФ: не приложена копия решения суда.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-8382/09

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И. И. Полубенина рассмотрел заявление УФРС ПО МОСКВЕ от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-40132/08-92-385 по заявлению ООО “ПК ВТ-Ст“ к УФРС по Москве о признании незаконным решения УФРС по городу Москве, оформленного письмом от 11.04.2008 N 14/014/2007-359, об отказе в государственной регистрации заключенного между ООО “Промышленная компания ВТ-Ст“ и Департаментом земельных
ресурсов города Москвы долгосрочного договора аренды от 25.09.2006 N М-01-031483 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 14, стр. 3, и обязании УФРС по городу Москве произвести регистрацию указанного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Суд

установил:

к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия решения от 27.08.2008.

Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителю следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Согласно пункту 4 указанной статьи срок подачи заявления о пересмотре судебных актов, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление УФРС по Москве от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-40132/08-92-385 возвратить заявителю.

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА