Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2009 по делу N А49-1261/2009 Иск о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы в соответствии с муниципальным контрактом и договором подряда удовлетворен в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждена задолженность за выполненные работы и ответчиком не оспаривается.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А49-1261/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “КЕДР-2“, 442960, Пензенская область, г. Заречный, проезд Демакова, 14а (почтовый адрес: 442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Коммунальная, 8)

к 1. Муниципальному образовательному учреждению “Лицей N 55“, 440046, г. Пенза, ул. Мира, 15

2. Управлению образования г. Пензы, 440026, г. Пенза, ул. Володарского, 5

о взыскании 551134 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаверкин С.Н. - директор, Кочнева В.Н. - представитель по доверенности от 01.02.2009г., Федорова Н.А. - представитель по доверенности от 01.02.2009г.

от ответчика: 1.
Иванова Е.Ю. - представитель по доверенности от 12.05.2009г. 2. Пшеничников В.А. - представитель по доверенности от 05.05.2009г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “КЕДР-2“ обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению “Лицей N 55“ и Управлению образования г. Пензы о взыскании задолженности в сумме 551134 руб. за выполненные ремонтные работы в соответствии с муниципальным контрактом N 171/5 от 08.12.2008г. и договором подряда N 39 от 12.12.2008г.

Истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований в отношении Управления образования г. Пензы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск признал полностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил: в соответствии с муниципальным контрактом N 171/5 от 08.12.2008г. и договором подряда N 39 от 12.12.2008г. истец выполнил ремонтные работы в МОУ Лицей N 55, а также работы по ремонту кирпичной кладки стен. Факт выполнения работ на сумму 951134 руб. подтверждается актами формы КС-2, КС-3 за декабрь 2008 года и не оспаривается ответчиком. Согласно условий указанных муниципального контракта и договора подряда ответчик обязался произвести оплату на основании актов формы КС-2, КС-3. Однако свои обязательства по оплате ответчик в установленные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил частично в сумме 400000 руб. По состоянию на 17.02.2009 года сторонами произведена выверка расчетов, в результате которой установлен долг ответчика в сумме 551134 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.28).

Таким образом, задолженность за выполненные работы составляет сумму 551134 руб., которая подтверждается материалами дела, а также признается ответчиком
в судебном заседании.

Принимая во внимание, что подрядные работы выполнены истцом по договору, ответчиком не оплачены, руководствуясь ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 551134руб. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

решил:

1. Производство по делу в отношении Управления образования г. Пензы прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с муниципального образовательного учреждения “Лицей N 55“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “КЕДР-2“ долг в сумме 551134 руб. и расходы по госпошлине в сумме 12011 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.