Определение ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-7547/09 по делу N А68-9775/07-12/7 В передаче дела о взыскании неосновательного обогащения в сумме арендной платы для пересмотра в порядке надзора отказано, но, поскольку постановлением Президиума ВАС РФ определена правовая позиция относительно наличия у унитарного предприятия права на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за этим предприятием на праве хозяйственного ведения, заявитель не лишен возможности обратиться в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. N ВАС-7547/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП “Почта России“ (пр. Ленина, д. 33, г. Тула, 300000) от 29.05.2009 N 713-02/1483 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 по делу N А68-9775/07-12/7 Арбитражного суда Тульской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области (далее - управление Росимущества, управление) (г. Тула) к федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП “Почта России“ (далее - предприятие “Почта России“, предприятие) (г. Тула) и государственному учреждению “Отдел вневедомственной охраны при ОВД Кимовского района Тульской области“ (далее - отдел вневедомственной охраны) (г. Кимовск Тульской области) о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 02.02.2004 N 5 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004, заключенных между государственным учреждением “Управление федеральной почтовой связи Тульской области“ и отделом вневедомственной охраны, а также о взыскании с предприятия “Почта России“ 39 484 рублей 94 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области, Федеральное агентство связи.
Суд
установил:
требования управления Росимущества мотивированы следующим.
В нарушение положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, и дополнительное соглашение к договору заключены без согласия собственника имущества. В силу норм бюджетного законодательства средства, получаемые в виде арендной платы за предоставление в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, учитываются в доходах федерального бюджета, поэтому предприятие “Почта России“, к которому перешли права и обязанности арендодателя по упомянутому договору, неосновательно обогатилось за счет федерального бюджета на сумму полученной арендной платы.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.11.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и распределения судебных расходов отменено, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 35 207 рублей 62 копейки неосновательного обогащения и с предприятия в пользу управления взыскано 1 908 рублей 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; производство по делу в части взыскания
4 277 рублей 32 копеек неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом управления Росимущества от иска в этой части; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования управления Росимущества о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 02.02.2004 N 5 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004 отменил, иск в этой части удовлетворил; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие “Почта России“ просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 16.06.2009 N 998/09, которым определена правовая позиция относительно наличия у унитарного предприятия права на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за этим предприятием на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009
N 998/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-9775/07-12/7 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ