Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-6975/09 по делу N А40-80421/05-52-682, А40-1705/08ИП-52 В передаче дела по заявлению о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-6975/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И., судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Научно-производственное предприятие “Антарес“, г. Москва, от 18.05.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008 N А40-80421/05-52-682, А40-1705/08ИП-52, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009 по тому же делу по иску ГП “Пензенский завод “Счетмаш“, г. Пенза к ЗАО НПП “Антарес“, г.
Москва, о взыскании 3 219 052 руб. 78 коп.

Другие лица, участвующие в деле: ООО “СтройКа“.

Суд

установил:

ГП “Пензенский завод “Счетмаш“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО НПП “Антарес“ о взыскании 3 120 000 руб. задолженности и 99 052 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008 произведена замена истца на ООО “СтройКа“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 определение от 01.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что между ГП “Пензенский завод “Счетмаш“ (первоначальный кредитор) и ООО “СтройКа“ (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 03.09.2008, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования с ЗАО НПП “Антарес“ (должник) денежных средств в размере 3 246 648 руб. 04 коп., составляющих 3 120 000 руб. задолженности, 99 052 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 595 руб. 26 коп. расходов по госпошлине, что подтверждается решением суда от 26.02.2006 по делу N А40-80421/05-52-682, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006.

Суд указал, что в соответствии с п. 3 договора, 03.09.2008 первоначальный кредитор извещением уведомил должника об уступке права требования новому кредитору ООО “СтройКа“.

Сведения о том, что проведенные торги по реализации имущества ГП “Пензенский завод “Счетмаш“ путем публичного предложения были признаны недействительными, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что ООО “СтройКа“ не перечислило денежные средства
ГП “Пензенский завод “Счетмаш“ по договору уступки права требования судом принят во внимание и ему дана соответствующая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-80421/05-52-682, А40-1705/08ИП-52 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008 N А40-80421/05-52-682, А40-1705/08ИП-52, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

Судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

В.Б.КУЛИКОВА