Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-6697/09 по делу N А55-13791/2008 В передаче дела по иску в части взыскания задолженности за тепловую энергию для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что в соответствии с планом тепловых сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание теплосетей изолятор находится в границах раздела ответственности ответчика и подключен к магистрали тепловой сети последнего, при этом установлен и факт подачи тепловой энергии на здание изолятора.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-6697/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский Самарской области от 12.05.2009 N 66/4396 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 по делу N А55-13791/2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия “Похвистневэнерго“ городского округа Похвистнево Самарской области (г. Похвистнево,
далее - предприятие) к Отделу внутренних дел по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский Самарской области (г. Похвистнево, далее - ОВД) о взыскании 220 597 рублей 87 копеек задолженности за отпущенную в период с января по апрель 2008 года тепловую энергию и 12 521 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - муниципальное унитарное предприятие “Управление капитального строительства“ (далее - предприятие).

Суд

установил:

решением от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ОВД в пользу предприятия взыскано 220 597 рублей 87 копеек задолженности, в части взыскания процентов производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную в период с января по апрель 2008 года тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОВД просит их отменить, ссылаясь на то, что не является потребителем тепловой энергии по смыслу статьи 539 Кодекса и надлежащим ответчиком в настоящем споре.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, в период с января по апрель 2008 года предприятие отпустило ОВД тепловую энергию стоимостью 220 597 рублей 87 копеек, неоплата которой явилась основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Ссылка заявителя на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку он не является ее потребителем относительно здания изолятора временного содержания (далее - изолятор), которое ему не передано на баланс,
не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Разрешая спор, суды исходили из того, что в соответствии с планом тепловых сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание теплосетей изолятор находится в границах раздела ответственности ответчика и подключен к магистрали тепловой сети последнего.

При этом суды установили факт подачи тепловой энергии на здание изолятора с 05.10.2007 и подписания акта выверки взаиморасчетов по состоянию на 16.10.2008 о признании ОВД задолженности в размере суммы иска.

Кроме того, заявитель, как усматривается из заявления, не оспаривает фактическую передачу ему изолятора и подключение последнего к тепловым сетям.

Возникновение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии заявитель ошибочно связывает с наличием договора. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты потребленной энергии.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ОВД стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13791/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА