Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N 18АП-5888/2009 по делу N А76-4788/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи удовлетворены, поскольку произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и действовавшему в спорный период законодательству не противоречит.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N 18АП-5888/2009

Дело N А76-4788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Южно-Уральская телефонная компания“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2009 по делу N А76-4788/2009 (судья Холщигина Д.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Южно-Уральская телефонная компания“ - Животка М.А. (доверенность от 11.08.2008),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Южно-Уральская телефонная компания“ (далее -
ООО “ЮУТК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ТиЛайн“ (далее - ООО “ТиЛайн“, ответчик) о взыскании 13919 руб. 99 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2008 в удовлетворении исковых требованиях ООО “ЮУТК“ отказано.

В апелляционной жалобе ООО “ЮУТК“ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что бланком заказа N 1 от 01.01.2007 ООО “ТиЛайн“ (клиентом) определен выбор тарифного плана “Супер“, в соответствии с которым стоимость ежемесячной платы составляет 9000 руб., не включая НДС. По заявлению клиента (в связи с переездом на другой адрес) договор был расторгнут 12.04.2007. На основании п.п. 28, 37 Правил оказания телематических услуг связи клиент в безусловном порядке был обязан оплатить за полученные в марте 2007 года услуги сумму 10620 руб. (размер абонентской платы) и 3300 руб. за услуги, полученные в апреле 2007 до момента расторжения договора.

Тот факт, что клиент потреблял в марте - апреле 2007 года услуги оператора установлен судом и ответчиком не оспаривался. Начисленные в спорный период суммы соответствуют размеру абонентской платы по выбранному клиентом тарифу и отсутствие подписи ответчика на акте выполненных работ не может служить основанием для того, чтобы считать, что объем оказанных услуг не доказан, ведь клиенту не предъявляются к оплате суммы за потребленный в этот период трафик, а выставлена только сумма абонентской платы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123,
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) заключен договор N 0762 от 01.01.2007 об оказании услуг связи, в соответствии с которым оператор оказывает клиенту услуги связи в соответствии с бланком заказов, являющимся неотъемлемой частью договора, а клиент пользуется услугами, оплачивая их в соответствии с объемом и применяемыми тарифами (л.д. 12 - 14).

Клиент осуществляет оплату услуг после их фактического оказания на основании ежемесячно направляемых оператором счетов фактур и актов выполненных работ, по состоянию на последнее число отчетного месяца и содержащих: информацию о расчетном периоде, информацию об услугах, оказанных в отчетном периоде, общую сумму на оплату, срок оплаты. Данная информация является для клиента безусловным подтверждением факта и объема, оказанных оператором услуг, и основанием для их оплаты, если до срока платежа клиент не сообщит оператору замечаний по счету (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора при расчете за услуги расчетным периодом является календарный месяц.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2394 от 20.11.2008 с требованием оплатить услуги связи в размере 13919 руб. 99 коп. в срок до 25.11.2008, которая оставлена без ответа (л.д. 9).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с
настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 12, 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказании услуг по договору N 0762 от 01.01.2007 за период с 01.03.2008 по 12.04.2008 надлежащими доказательствами не подтвержден.

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона “О связи“ от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Закона).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входило установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, и с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты услуг.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания услуг ответчику в спорном периоде
времени, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Согласно договору оплата услуг производится в соответствии с выбранным тарифным планом (п. 2.2 договора), согласован тарифный план “Супер“, что подтверждено бланком заказа N 1 от 01.01.2007 (л.д. 14 - 15).

Согласно тарифному плану “Супер“ оплата осуществляется с применением абонентской системы оплаты. Абонентская плата в месяц составляет 9000 руб., трафик до 5 Гб, при превышении (лимита) оплата осуществляется за 1 Мб по цене 1 руб. 50 коп. (л.д. 14 - 15).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг осуществляется после их фактического оказания.

В связи с переездом ответчика в новый офис договор N 0762 от 01.01.2007 расторгнут с 12.04.2007, о чем свидетельствует уведомление ООО “ТиЛайн“ (л.д. 59).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений конечным потребителям: гражданам или юридическим лицам, а трафик - это нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи.

Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок (п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575).

Заключенный между сторонами договор не исключает обязанности заказчика уплачивать абонентскую плату, которая является расчетной величиной и не зависит от объема фактически полученных услуг.

Таким образом, вывод суда о том, что подлежат оплате лишь оказанные услуги, сделан без учета требований упомянутых норм права и положений заключенного сторонами договора.

Учитывая
изложенное, истец начислил ответчику абонентскую плату в размере 13919 руб. 99 коп. за период с 01.03.2007 по 12.04.2007, а не плату за пропуск трафика сверх 5 Гб, которые не входят в размер абонентской платы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и действовавшему в спорный период законодательству не противоречит.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт подключения ответчика к сети Интернет подтверждается оплатой стоимости подключении (л.д. 56 - 57), оплатой стоимости услуг за январь - февраль 2007 г. (л.д. 54 - 57).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

От договора ответчик отказался только 12.04.2007 (л.д. 59).

Доказательств оплаты суммы абонентской платы за спорный период ООО “ТиЛайн“ не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной
инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2009 по делу N А76-4788/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ТиЛайн“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Южно-Уральская телефонная компания“ 13919 руб. 99 коп. долга, 556 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Н.В.МАХРОВА

Судьи:

С.А.КАРПУСЕНКО

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ