Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N 18АП-4423/2009 по делу N А07-1187/2009 Суд оставил заявление без рассмотрения, поскольку требование об уплате процентов, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которого наступил до открытия конкурсного производства, не является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, установленном Законом о банкротстве.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N 18АП-4423/2009

Дело N А07-1187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009,

полный текст изготовлен 23.07.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Каучук“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N А07-1187/2009 (судья Салихова И.З.), при участии в заседании представителя закрытого акционерного общества “Каучук“ - Зубаирова Р.А. (паспорт, доверенность N 298 КУ от 20.04.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЛинкТоргЦентр“ (далее - ООО “ЛинкТоргЦентр“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с
иском к закрытому акционерному обществу “Каучук“ (далее - ЗАО “Каучук“, должник, ответчик) о взыскании процентов на основании пункта 49 Положения о переводном и простом векселе, исчисленных за период с 28.08.2007 по 20.01.2009 в сумме 3993394 руб. 50 коп., и начисленных начиная с 21.01.2009 на сумму 21965079 руб. 98 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 13 % годовых по день фактической оплаты задолженности.

До принятия решения по существу спора истцом заявлен и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от иска в части требования о начислении процентов по день фактической уплаты задолженности, производство по делу в указанной части прекращено (определение от 13.03.2009 - л.д. 71 - 72).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО “Каучук“ просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, неправильное применение судом норм вексельного права. Требование истца производно от обязательства ЗАО “Каучук“ по выданным им векселям, которое для должника является мораторным, поскольку возникло в момент выдачи векселей 21.01.2005, срок исполнения наступил 21.01.2006 в период действия в отношении ЗАО “Каучук“ процедуры наблюдения (26.10.2005) до введения процедуры конкурсного производства (20.04.2006). ЗАО “Каучук“ подлинники выданных им векселей предъявлены 17.06.2008, то есть после введения процедуры конкурсного производства. Заявленное истцом требование о взыскании на основании статьи 49 Положения о переводном и простом векселе процентов по оплаченным векселям производно от мораторного обязательства, в связи
с чем также является мораторным. Начисление процентов на мораторную задолженность и взыскание их как текущей противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве). Суд счел имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А07-3764/2008, однако определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2009 N ВАС-2673/09 указанные судебные акты переданы в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по делу N А07-3764/2008, имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку проценты в соответствии со статьей 49 Положения о переводном и простом векселе начислены на всю уплаченную авалистом сумму, включая проценты и пени.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагает, что доводы жалобы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А07-3764/2008 и являются несостоятельными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству заявителя жалобы на 21.07.2009.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 в связи с отпуском судьи Серковой З.Н. в составе суда произведена замена судьи Серковой З.Н. судьей Матвеевой С.В.

В судебном заседании представитель ЗАО “Каучук“ доводы апелляционной жалобы поддержал, с учетом выводов, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2673/09 от 30.06.2009 просит обжалуемых судебный акт отменить, оставить иск без рассмотрения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения
информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на четырех простых векселях NN 000519, 000520, 000521, 000522 (л.д. 16 - 19), датой составления 21.01.2005, содержащих ничем не обусловленное обещание ЗАО “Каучук“ уплатить денежные средства в общей сумме 596077,15 долларов США по курсу Центрального банка России на дату платежа плюс проценты из расчета 12 % годовых непосредственно обществу с ограниченной ответственностью “Шаг“ или по его приказу любому другому предприятию (лицу), срок платежа установлен “по предъявлении“.

Платежи по указанным векселям обеспечены посредством аваля, данного на отдельных листах 16.06.2005, место выдачи г. Москва, авалистом по которому выступило ООО “ЛинкТоргЦентр“ за счет ЗАО “Каучук“ (л.д. 20 - 23).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу N А07-26627/2005 в отношении ЗАО “Каучук“ введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по делу N А07-26627/2005 ЗАО “Каучук“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Требование ООО “Шаг“ об оплате вексельной суммы авалистом ООО “ЛинкТоргЦентр“ удовлетворено путем перечисления денежных средств в общей сумме 21965079 руб. 98 коп. платежными поручениями N
111, 112, 113, 114 от 28.08.2007 и N 15 от 15.02.2008 (л.д. 24 - 28).

Впоследствии ООО “ЛинкТоргЦентр“ обратилось за взысканием перечисленной суммы в порядке регресса с ЗАО “Каучук“ в судебном порядке, указанные требования являлись предметом рассмотрения судов по делу N А07-3764/2008, решением суда первой инстанции от 16.07.2008 (л.д. 29 - 32), оставленным без изменения Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 (л.д. 33 - 35) и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2008 (л.д. 36 - 38), исковые требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что ООО “ЛинкТоргЦентр“ произвело основной платеж по спорным векселям 28.08.2007, в связи с чем с этой даты указанное общество приобрело право регрессного требования к ЗАО “Каучук“, а у ЗАО “Каучук“ возникло вексельное обязательство перед ООО “ЛинкТоргЦентр“.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеизложенной позиции, ООО “ЛингТоргЦентр“, как лицо, оплатившее вышеуказанные векселя, может на основании статьи 49 Положения о переводном и простом векселе требовать от ответственного перед ним лица - ЗАО “Каучук“ всю уплаченную им векселедержателю сумму (включая проценты и пени, начисленные в соответствии с подпунктами 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе), а также проценты на указанную сумму, начисленные со дня, когда произведен платеж. Отклоняя довод ответчика, о том, что задолженность является мораторной, суд указал, что истец как авалист приобрел право регрессного требования к лицу, за которое поручился, с момента оплаты векселей, в связи с чем обязанность по оплате вексельного долга возникла у ООО “Каучук“ в период конкурсного производства, и в соответствии
со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) является текущим платежом.

Между тем, Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2673/09 от 30.06.2009 судебные акты по делу N А07-3764/2008 отменены, исковое заявление ООО “ЛинкТоргЦентр“ оставлено без рассмотрения. Суд указал, что новое вексельное обязательство ООО “Каучук“ перед авалистом не возникло, оплачивая вексель, авалист вступает в права кредитора по векселю. В данном случае имеет место то же вексельное обязательство, возникшее в момент выдачи векселей 21.01.2005. Окончательный срок платежа по векселям наступил 21.01.2006, в период действия в отношении ООО “Каучук“ процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства, в связи с чем вексельные обязательства не являются текущими и требования по ним подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Установленные Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2673/09 от 30.06.2009 обстоятельства в отношении срока возникновения основного обязательства и срока его исполнения в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определен момент возникновения обязательства, в связи с неисполнением которого истец начислил проценты, и срок его исполнения, что повлекло неверную квалификацию заявленного требования как текущего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права
собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям на основании пункта 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства являются текущими платежами. При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Требование об уплате процентов, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, и срок исполнения которого наступил до открытия конкурсного производства, не является текущим и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате долга не является текущим.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательство ответчика, в отношении которого заявлен иск, не является текущим (статья 5 Закона о банкротстве), в связи с чем требование по нему не может быть рассмотрено в порядке искового производства, могло быть предъявлено и оценено
по существу только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции и оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением N 3 от 04.02.2009 в размере 31466 руб. 97 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N А07-1187/2009 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “ЛинкТоргЦентр“ о взыскании с закрытого акционерного общества “Каучук“ 3993394 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ЛинкТоргЦентр“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31466 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению N 3 от 04.02.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

С.Д.ЕРШОВА

Судьи:

С.В.МАТВЕЕВА

А.А.РУМЯНЦЕВ